Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив решение №г. за определяне на финансова корекция, издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление гр. София, в частта по т. 8 финансова корекция /ФК/ в размер на 100% върху допустимите разходи, засегнати от нарушение, по девет различни договора с девет различни ОДБХ, като по т. 8 на “Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите, засегнатите от нарушението разходи по договор №г. с изпълнител „МАКС ТРАВЕЛ“ ООД – в изпълнение на административен договор BG05SFOP001-2.019-0300-C01 от 04.06.2020 г., сключен от ОДБХ – Пловдив. Излага касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, относно допълнително установени публични задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в общ размер 75 269.39 лева, включващи данък в размер 49 405.65 лева и закъснителна лихва 25 863.74 лева за данъчни периоди 2014 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и в частта за възложените в негова тежест деловодни разноски. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него неправилна е извършената от съда оценка на заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане ПР-ПБЗНС-ВТ1-5-4/22.02.2022 г., издадено от инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (ДПК и ПД в РСПБЗН) Велико Търново. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” (ДПКПД) в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (РСПБЗН)Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на „Инфофест“ ЕООД за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба и писмена молба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касация – „Инфофест” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадено от „Мисо строй“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Д. Петров, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В молбата е посочено основание по чл. 239, т. 5 АПК, а именно, че страната е била лишена от участие в производството по делото пред АС Перник, както и не е била надлежно представлявана пред съда. Твърди, че жалбата срещу процесния РА, подадена до АС Перник, не е изходяща от дружеството, тъй като не е подписана от управителя и представляващ И. Гълъбов, както и че последният не е упълномощавал адв. Вергинов да представлява „Мисо строй“ ЕООД в съдебното производство по адм. дело №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ванин, представен от адв. Ч. Пенчев, срещу решение №г. на Административен съд София област /АССО/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Касаторът заявява общо оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за нищожност на РА издаването му от органи по приходите без териториална компетентност и отсъствието на саморъчен или квалифициран електронен подпис по текста на документа на акта. Оспорва изводите на първостепенния съд за доказаност на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Авто инженеринг холдинг груп” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Ю. Димов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба и с писмена молба от 04.04.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на производствените правила, като съображенията за това са систематизирани в шест групи оплаквания. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно установената липса на нарушения при издаване на решението на възложителя за откриване на оспорената възлагателна процедура. Развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “М. Чайкова ЕООД със седалище в [населено място], общ. Малко Търново, обл. Бургас. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на жалбата на „М. Чайкова ЕООД против решение №г., издадено от зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за определяне и налагане на окончателна финансова корекция в размер на 219 866.50 лева. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АППК. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „2Р-България“ ЕООД, представлявано от Р. Русев, чрез пълномощника му адв. Колев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е незаконосъобразно, необосновано, немотивирано, постановено при нарушаване на процедурни правила и при липсата на доказателства. Подробно са възпроизведени оплакванията в жалбата на „Сейф Парт“ ЕООД, по която е образувано производството пред КЗК, както и изразеното в тази връзка становище от възложителя. По същество касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, че комисията по чл. 103 ЗОП не е направила адекватна, точна и обоснована преценка за съответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя, заложени в техническата спецификация на поръчката. Поддържа искането си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробни аргументи относно законосъобразността на отменената от първата инстанция заповед, с които се мотивират доводи и за незаконосъобразност на съдебния акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена оспорената заповед. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от насрещната страна. Ответникът И. Терзиев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.