Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главният архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град в частта му, с която е отменено писмо с изх. №г. на главния архитект на Столична община за отказ за издаване на удостоверение за търпимост за строежи, представляващи сгради с идентификатори 02659.2235.79.1, 02659.2235.79.2, 02659.2235.79.3, 02659.2235.79.5, 02659.2235.79.7 и 02659.2235.79.10 по действащата КК на район „Банкя“. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Величков чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли решението в обжалваната му част да бъде оставено в сила. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Димитров, със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е изменен Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, като е определена разполагаема сума към 31.12.2012г. в размер на 418 986,905 лв. вместо 417 830,46 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита, че правният интерес от оспорването на горепосочения РА произтича от определеното от органите по приходите крайно салдо към 31.12.2012г., независимо, че с РА не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Асеновград, чрез процесуалния си представител адв. Матеев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Навежда доводи за необоснованост, допуснати съществения нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон при постановяване на обжалваното съдебното решение, иска се неговата отмяна и постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Претендира присъждане на разноските пред двете инстанции. Не се явява представлява в съдебно заседание Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответниците С. Шабан и Г. Шабан, като вторият чрез адв. Пехливанов, ги поддържа и в съдебно заседание, като претендира и присъждане на разноските пред двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Иванов против решение №г., постановено по адм. д. 310/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становище и за необоснованост на съдебното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Иска се отмяна на обжалваното решение на АС-Благоевград и оспорената Заповед №г. на директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма на Министерство на вътрешните работи. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник кмета по строителството на Община Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответниците – В. Меицова, Д. Самоковлийска, В. Анастасова, П. Анастасов и Р. Анастасов, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган в частта, в която е наредено премахване на незаконен строеж жалузи по фасадата на съществуваща производствена сграда към завод за производство на автомобилни компоненти от алуминиева сплав, находящ се в УПИ III-92 пп, гр. Русе, Източна промишлена зона. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в тази част е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на „Линамар лайт металс Русе ЕООД, гр. София против заповедта да бъде отхвърлена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Виа Кнежа 2022” /с участници в него “Виагруп” ЕООД, представлявано от И. Кирилов, и “Път Вод Проект” ЕООД, представлявано К. Кръстев/, чрез адв. Менков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на кмета на община Кнежа за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор), включващ реконструкция на улици в община Кнежа, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Миркат“ ООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [улица], представлявано Г. Папаконстантину, чрез адв. Желязков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „ОП Подуяне на дирекция „Общински приходи“ в Столична община, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ в Столична община, относно установените задължения по ЗМДТ за данък върху МПС за 2012 г. в размер на 7624,33 лв. заедно с лихви 4312,09 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, чието осъществяване се аргументира с погрешно броене на давностния срок по чл. 171, ал. 1 ДОПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на П. Ангелов, притежаващ [ЕГН], осъществяващ дейност като ЕТ „П. АНГЕЛОВ – П. АНГЕЛОВ“ , [ЕИК], с адрес гр. Самоков, [улица], [номер], депозирана чрез адвокат – пълномощник против Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на П. Ангелов, извършващ дейност като ЕТ, срещу РА №г., издаден от Е. Станкова – орган, възложил ревизията, и Р. Зрънчева – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Д“ ОДОП“ – София при ЦУ на НАП досежно установения резултат по ЗДДС за данъчни период от м. 12.2017 г. до м.03.2018 г., м.12.2018 г., м.01.2019 г., м.03.2019 г. и м.12.2019 г., в общ размер на 10 926,82 лева, ведно със съответните лихви – 1 910,76 лева, и в частта му, изменена с решение №1706/09.11.2020 г. относно установения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.