Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Ес Ди Ай Груп“ ООД срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област в частта, с която е отменено решение на КЗК с №г. по т. 4, с която КЗК е установила, че не е извършено нарушение на чл. 32 във вр. с чл. 33 ЗЗК от страна на „Ес Ди Ай Груп“ ООД по отношение на всички останали рекламни съобщения и преписката е върната на КЗК за продължаване на производството. Оспорва се и решението на съда в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 от същото решение на КЗК, с която е установено извършено нарушение по чл. 32 вр. чл. 33 ЗЗК относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на К. Йовчев, в качеството му на родител на малолетното дете К. Йовчев, отказ за предоставяне на лични данни, обективиран в писмо изх.№г. на изпълнителен директор на АСП и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу отказа за предоставяне на лични данни, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Йовчев като родител на малолетното дете К. Йовчев, чрез процесуален представител, в писмен отговор и писмена молба иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Розамухамедов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №година на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж „Полумасивна пристройка, находяща се в гр. Варна, район „Аспарухово“, [улица], в поземлен имот с идентификатор 10135.5510.433 по кадастралната карта на гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е „незаконосъобразно, неправилно и необосновано“. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената заповед на кмета на район Аспарухово. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район „Аспарухово“, община Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата на Е. Дойнова против бездействието на кмета на Община Дряново, в качеството му на орган по изпълнението, за продължаване на процедурата по искане от 14.05.2021 г. за прилагане на ЧПУП-ПУР, одобрен с решение №г. на Общински съвет – Дряново и жалбоподателката е осъдена да заплати на Община Дряново сумата 600 лв., представляваща направени по делото разноски. В искането се твърди, че са налице основанията на чл. 239, т. 1, 4 и 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение. От Е. Дойнова е постъпило и искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по делото, с което е оставено без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димов от [населено място] чрез пълномощника му адв. И. Русчева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмет на община Силистра, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Склад с размери 31/2012,5 м.“, находящ се в поземлен имот (ПИ) №78358.2.9, ПИ №78358.2.10 по КККР на [населено място] и част от общински път, ул. „Девета по РП на [населено място], община Силистра. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез ст. юрисконсулт Ангелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение НАП е осъдена да заплати на „А. лайт“ ЕООД с [ЕИК] гр. Пловдив сумата от 4 650 лв., представляваща обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издаден и отменен Ревизионен акт №г., ведно със законната лихва, считано от 25.10.2022 г. до окончателното издължаване на сумата и направените по делото разноски в размер на 550 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че първоинстанционният съд е приел че имуществените вреди, изразяващи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „М-БЕТ 2020“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Генерал Дандевил“ №гр. София, ул. “Цар Асен“, №79, представлявано от управителя М. Нейков за възстановяване на платена с платежно нареждане от 29.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и недължимо платена такса в размер на 2000 лв. по чл. 1, ал. 3 Тарифа за таксите, които се събират по Закона за хазарта(ТТЗХ) и е върната преписката за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мулти Експорт България“ ЕООД – София чрез процесуалния му представител адв. И. Симеонов срещу решение №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 40 861,78 лв. и лихви 3 896,87 лв. за данъчни периоди на 2019 г. и 2020 г. по фактури, издадени от „Александрова Лоджистикс“ ЕООД и по фактури за транспортни услуги от „Болди Транспорт“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на „Тобако продакшън“ООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на „Тобако Продакшън“ ООД, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г, издаден от Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 200 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. В касационната жалба се развиват доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички възражения на дружеството срещу АУПДВ. В акта не е посочено кога е извършено първото компенсаторно плащане, за коя година на кандидатстване и в какъв размер е отпуснатата финансова помощ като плащане. Не са изложени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Рил – 2002“ ООД – гр. Варна чрез процесуалния си представител адв. Г. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 735,38 лв. и лихви – 755,33 лв. и за 2017 г. в размер на 2 792,50 лв. и лихви – 487,95 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.