Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КОНТРАКС“ АД, представлявано от изпълнителния директор И. Йорданов, чрез пълномощника му адв. Александрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е незаконосъобразно, неправилно, издадено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че заключенията на КЗК противоречат на доказателствата по делото и законовите разпоредби. Поддържа се, че органът по преразглеждането не се е произнесъл по конкретните възражения на жалбоподателя, а безкритично е възприел изводите на комисията по чл. 103 ЗОП. Сочи се, че КЗК не е разгледала представените доказателства относно различните търговски названия и действителните размери на кутиите за компютри, включително посочените линкове към производители, които обозначават с различни имена кутии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представлявана от председателя С. Тодоров, чрез гл. юрисконсулт Велчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно Решение №г. на КЕВР и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне по подадената В. Враняшка жалба с вх. №г. срещу „Водоснабдяване и канализация-Варна ООД, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решение №559/30.01.2020 г. по адм. д.№11349/2019 г. на АССГ, оставено в сила с решение №2338/19.02.2021 г. по адм. д.№3457/2020 г. на ВАС, като е определил и срок за проучване, разглеждане и произнасяне по преписката – два месеца от влизане в сила на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област с административен център Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С решението е отхвърлено оспорването със Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център Благоевград на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград в частта, с която е изменена и допълнена Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставяни от Община Благоевград, Приложение №граждани и предприятия /върху данъчната оценка на имотите/), приета с Решение №1в частта по т. ІІ на Протокол №1 на Общински съвет – Благоевград от заседание на 20.01.2022 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) срещу решение №г. постановено по адм. дело №гр. Кюстендил за 2021 г. С обжалваното решение по жалба на А. Тодоров е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии” и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на А. Тодоров, сумата в размер на 1 210 лв. – разноски по делото. Касаторът поддържа, че постановеното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че акта е незаконосъобразен, като издаден при наличие на основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди, че от Тодоров е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директор на Д “ОДОП” гр. Пловдив, за непризнат данъчен кредит за разликата над 346 620,42 лв. до пълния размер от 355 505,85 лв., ведно с прилежащите лихви за разликата над 106 700,87 лв. до пълния размер от 108 593,48 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Станкова от гр. Пловдив подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив с доводи за неправилност на същото поради допуснато нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и постановяване от ВАС на друг съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде уважен. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ , редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. В писмен отговор, чрез гл. юрисконсулт Лазаров оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на последната, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт по подробно изложени съображения. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дивас 2010“ ЕООД, чрез адв. Ц. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Шумен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна относно установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в размер на 2334,60 лева главница и 1162,92 лева лихви и за ДДС за данъчен период м.06.2015 г. в размер на 31 123,90 лева главница и 17763,68 лихви, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 2101,55 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП), чрез процесуален представител адв. М. Якимова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се остави без уважение жалбата против решението на УС на КИИП от 25.02.2022г. Допълнителни съображения излага в представена писмена защита. Претендира се присъждане на направените по делото разноски за две инстанции. Ответникът – П. Статев, редовно призован, се представлява от адв. Кесов, който излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски по представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Б. Шкодрева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на СЗОК по отношение на „ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой за специализирани медицински дейности/СМД/ за сумата над 2 318 лева до 7 562 лева и на определените стойности за медико-диагностични дейности /МДД/ за сумата над 5 669, 46 лева до 17 395, 59 лева за ІV-то тримесечие на 2015 г. Касаторът твърди, че съдебното решение в оспорваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.