Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас, чрез юрк. Е. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП– Бургас – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на „Манц-3“ ЕООД са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2020 г. – 30.10.2020 г. в размер на 30 838,39 лв. и лихва в размер на 2 899,11 лв., и осъдена Национална агенция за приходите да заплати на “Манц-3” ЕООД разноски по делото в размер на 2 000 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Балчик, подадена чрез процесуалния представител адв. Ю. Митев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлено оспорването на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и е осъдена община Балчик да заплати на ДФЗ сумата от 100 (сто) лв., разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и решаване по същество на спора. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Николова, оспорва касационната жалба, като считат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тропчев от гр. Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу Експертно решение на годността за военна служба/служба в доброволния резерв №г., издадено от Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – гр. София и е осъден да заплати 100 лева разноски. По подробно изложени в жалбата твърдения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК иска отмяна на обжалвания съдебен акт и разрешаване на спора по същество, като се уважи жалбата му срещу издаденото експертно решение. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – гр. София оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а решението на административния съд, като правилно да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Язовири” ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед РД-04-108/02.08.2022 г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Бургас и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение без да се сочат конкретни пороци, представляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел постановената заповед за немотивирана, включително защото представянето на писмени доказателства за образуваното производство по чл. 44, ал. 3 ЗДС би довело до смесване на две взаимно противоречащи си процедури. Излага се, че при формулираното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агро Кепитъл 2011“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Кожухарова, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция – Сливен на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФ „Земеделие), и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 300 лв. С твърдения за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК жалбоподателят претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД на ДФ „Земеделие – Сливен – оспорва същата чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Тодоров от гр. Кюстендил, [улица], чрез адв. Л. Стоилков Адвокатска колегия – Кюстендил, против решение №год., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлил жалбата на настоящия касатор подадена срещу решение за финансова корекция №г. на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и да се реши по същество на спора, като се отмени процесното решение за налагане на финансова корекция. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – заместник – изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Ловеч, подадена чрез юрисконсулт Т. Тодорова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Заместник – кмета на Община Ловеч. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се излагат доводи за законосъобразност на оспорения акт. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представени писмени бележки поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответните страни – Е. Първанова и И. Първанов се представляват от адвокат Атанасова, която в съдебно заседание и в представени писмен отговор и бележки излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрк. М. Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложени са съображения за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Отправя и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – „Медицински център Панорама Велинград ЕООД, чрез адвокат Д. Михалева, в писмен отговор и допълнително писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/, подадена чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково. С него е изменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса в частта на наложените санкции, като намалява до минималния размер от 50,00лв. за всяко едно от десетте нарушения и определя общ размер на санкцията от 500,00 (петстотин) лева, и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният орган е изложил мотиви във връзка с определяне размера на наложените санкции, като е съоразил тежестта на деянията. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.