Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Би Си Си Хандел” ООД, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Велико Търново /АС-Велико Търново/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Велико Търново при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че процесният РА неправилно не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Стоянова от гр. Свиленград чрез процесуалния й представител адв. Т. Коларова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу АУПДВ №г., издаден от директора на Областна дирекция – гр. Хасково на Държавен фонд „Земеделие за установено, като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 29 337 лв. по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки стопанства от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР 2014 г. – 2020 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационната жалбоподателка съдът неоснователно е пренебрегнал факта, че оспореният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Александрова Лоджистикс“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени за довнасяне задължения за ДДС в размер на 60 лв. за данъчен период на месец февруари 2020 г. и за непризнато право на данъчен кредит в размер на 115 794,81 лв. за данъчен период на месец ноември и декември 2019 г., както и януари 2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Регина ЕООД гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община, с който на дружеството са установени задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци и лихви за просрочие в общ размер на 84 318.44лв. за данъчни периоди 01.01.2015г. – 31.12.2019г. В жалбата се прави оплакване, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че от събраните доказателства не може да се направи заключение за фактическото предоставяне на услугите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД, гр. София, подадена чрез адвокат С. Симеонов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД, гр. Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на течен хлор за нуждите на Дружеството за срок от 3 години“, открита с решение №г. на възложителя. С решението е възложено на „Континвест“ ООД да заплати на „Скорпио-46“ ЕООД направените по производството разноски в размер на 1800 лв. и е оставено без уважение направеното от настоящия касатор искане за възлагане на разноски. С жалбата се твърди неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 306, ал. 5-6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014 – 2020 срещу Разпореждане №г. по АНП №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което на основание чл. 306, ал. 2 АПК му е наложено административно наказание по чл. 304, ал. 1 АПК глоба в размер на 200 лева за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в сила съдебно решение. Твърди се неправилност на обжалваното разпореждане поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – Софийски университет „Св. Климент Охридски“ навежда доводи за неоснователност на частната жалба и моли разпореждането да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, тричленен състав на Седмо отделение намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, а разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба „Агро Еко 2013“ ЕООД гр. Златарица, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., на Областния директор на ДФ „Земеделие гр. Велико Търново, с който на търговеца е определено за възстановяване публично държавно вземане в размер на 5 568.96лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 290, т. 3 АПК. Като основен аргумент се сочи, че оспорения АУПДВ е нищожен, тъй като издателят на акта не разполага с правомощие да го издаде. На последния не са делегирани такива провомощия от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД със седалище в гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. dело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени предявените от дружеството искове с право основание чл. 1, ал. 1 и чл. 2в ЗОДОВ срещу Държавен фонд „Земеделие за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, пропуснати ползи и мораторни лихви общо в размер на 657 464.55 лева от отменената като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, незаконосъобразно бездействие на служители на фонда и нарушение на правото на ЕС, изразяващи се в неизплащане на заявка №г., подадена по схеми „Училищен плод и „Училищно мляко” в срок от 3 месеца от подаване на искането, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Чендов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2018 г. в размер на 11 424, 89 лв. главница и 2653, 33 лв. лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при неправилна оценка на събраните доказателства. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.