Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. Диков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск за присъждане на обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, причинени от задържането за времето от 16.12.2021г. до 17.01.2022г., на два броя табели с регистрационен номер №г. номер] на лек автомобил, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло с постановяването на друго, с което искът да бъде уважен и се присъдят направените разноски. Столичната дирекция на вътрешните работи е оспорила касационната жалба и е поискала да се отхвърли с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от Т. Недялкова – Началник на сектор, възложил ревизията и Ц. Русева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта му, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция по приходите, с която са установени на “ВИМП-ВИК“ ЕООД, с [ЕИК], задължения по ЗДДС, общо в размер на 49 915.12 лв. / четиридесет и девет хиляди деветстотин и петнадесет лева и дванадесет стотинки/, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Бургас, представлявана от кмета Д. Николов и на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас (СГКК – Бургас), представлявана от началника й, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отменени по жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” (ПРО) ЕАД, действия на началника на СГКК – Бургас, обективирани в Уведомление с изх. №г., с което е извършено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Бургас по отношение на ПИ с идентификатор 07079.701.72, изразяващо се във вписване на Община Бургас, наред с жалбоподателя, като собственик на 6 130 кв. м. от имота. В касационните жалби се релевират доводи за необоснованост и неправилност на процесното решение, като постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на К. Кутянов, с [ЕГН], с адрес: гр. Кърджали, [жк], [адрес], чрез процесуалния му представител адв. Шопов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кърджали, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост. Изложени са съображения, че административният съд в настоящият случай неправилно е приел, че са доказани всички хипотези на субсидиарната отговорност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Шипков, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Родопи чрез своя процесуален представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспорения съдебен акт по жалба на “Синема Клуб ООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че съдът не е отчел императивния характер на новата алинея 6 на чл. 30 Закона за хазарта (ЗХ), която задължава регулатора да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на ИД на НАП, преписката е изпратена за ново произнасяне на административния орган и са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в молба за гледане на делото в отсъствие на страната от 14.02.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – „Елит 8“ ЕООД, чрез процесуален представител в писмена молба моли касационната жалба да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Велчева, подадена чрез процесуален представител адв. И. Демерджиев, и втора такава, подадена чрез адв. И. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ против виза от 15.05.2020 г., издадена от главния архитект на район „Централен“, Община Пловдив за обект: „Реконструкция на покрив и преустройство на тавански етаж на съществуваща жилищна сграда в УПИ XI-1177, кв. 294 по плана на гр. Пловдив с изграждане на надзид от 1,50 м.“ и жалбоподателката е осъдена да заплати направените в производството разноски. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици – присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.