Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, [ЕИК], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Акт №г. на кмета на Община Петрич, с който „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД е уведомен, че е отстранен от участие в местна открита процедура за доставка с предмет: Доставка на модулна система за реакция при кризисни ситуации в Петрич по проект СВ006.2.12.132, реф. №грамата ИНТЕРРЕГ – ИПП ТГС България – Северна Македония, покана за проектни предложения №:2014TC16I5CB006-2018-2., проведена по правилата на Практическото ръководство за възлагане на поръчки и отпускане на безвъзмездни средства в рамките на външните действия на Европейския съюз (Procurment and Grants for European Union external actions – A Practical Guide – PRAG, Практическото ръководство). Касационният жалбоподател – „Екселор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което, по жалба на „ЕЛИТ СН 18“ ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение заявлението на „ЕЛИТ СН 18“ ЕООД за възстановяване на заплатена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба и писмена молба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Палфингер Продукционстехник България“ ЕООД, с [ЕИК], чрез адв. М. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – „Големи данъкоплатци и осигурители“ (ГДО), в частта, с която на „Палфингер Продукционстехник България“ ЕООД за данъчен период 2017 г. са начислени задължения за корпоративен данък в размер на 590519,14 лв. и законна лихва за забава в размер на 255091,87 лв. поради непризнато преотстъпване на корпоративен данък в полза на дружеството за 2017 г. под формата на ползвана държавна помощ за регионално развитие, потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дряново против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на община Дряново да издаде заповед по чл. 190, ал. 6 ЗУТ по заявление на Е. Дойнова. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение, при условията на евентуалност твърди, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за обезсилването му, евентуално за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Дойнова в писмено възражение и в допълнително представена писмена молба оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, претендира разноски. В хода на производството пред Върховния административен съд Евгения Дойнова е починала, заличена е като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „А Логистикс“ ЕООД, чрез адвокат Л. Чакалов против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в частта на отказаното право на данъчен кредит в размер на 9 231.52 лева по фактури, издадени от „Хандел България груп“ ЕООД за данъчен период м.04.2017 г. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост на решението. Конкретните доводи са за нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на доказателствата, включително признанието на „Хандел България Груп“ ЕООД за извършване на доставките в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта с която на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител “Макс Травел” ООД, за нередност за нарушение по смисъла на пар. 2, т. 21 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирано по т. 21 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, чрез адв. Пачаманов, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „Агрика – К. Димитрова е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г, издаден от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с който е отказано изплащане на финансова помощ по заявление за окончателно плащане с ИН №г. в размер на 105 422.25 лв. по договор №201705/04.09.2017 г., с който е отказано изплащане на финасова помощ в размер на 527 111.25 лв. по договор №201705/04.09.2017 г. е определено за възстановяване публично вземане в размер на 463 857.90 лв., представляващо безвъзмездна финансова помощ, изплатена по договора, която сума е усвоена от предоставената банкова гаранция и ДФ „Земеделие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), подадена чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на настоящия ответник по касация, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София в частта, в която не е отменен с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София към ЦУ на НАП. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „Евротранс Лоджистик БГ“ EООД юрисконсултско възнаграждение в размер на 3885,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. (неправилно посочено с дата 02.10.2022 г.), постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта с която е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за одобрение на заявки за плащане №г., №02/22/181019/97518 от 02.01.2020 г.; №03/22/181019/97518 от 10.02.2020 г.; №04/22/181019/97518 от 02.03.2020 г.; №05/22/181019/97518 от 10.04.2020 г. в частта, по които е отказано одобрение на заявени за възстановяване суми по подадени заявки за плащане по схема „Училищно мляко“ и „Училищен плод общо в размер на 10932,04 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. В останалата част решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Съдебно производство по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Българската академия на науките (БАН/Академията), [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [адрес], представлявана от академик Ю. Ревалски, чрез упълномощения му процесуален представител гл. юрк. Г. Ангелова, е предявила искане за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) и е прогласена нищожността на Заповед №РД-50-09-47/22.01.1986 г. на Главния архитект на София. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила Академията не е била конституирана и не е взела участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че черпи права от обявената за нищожна заповед и в това качество има гарантирано право на участие по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.