Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „ОДОП” гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г., с което по жалба на „Деметра 17” ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. издадено от касатора. Според изложените аргументи при обжалването решението е постановено при необсъждане на възраженията и доказателствата събрани в хода на ревизията и е необосновано, постановено е при допуснато нарушение на материалния закон. Безспорно е по делото, че липсва плащане по фактурата, което обосновава знание у получателя, че дължимият данък няма да бъда платен. Освен това двете дружества имат една и съща складова база, а счетоводството им се е водило от едно и също лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “НАС 1” ЕООД-Куклен за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, както и че между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, които противоречат на решението, чиято отмяна се иска. Ответникът – Директорът на ТД на НАП Пловдив – чрез юрисконсулт Атанасов, оспорва искането за отмяна и моли да бъде отхвърлено. Претендира разноски. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият състав взе предвид следното: С процесното решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Електростомана 2004“ АД – гр. Карлово чрез процесуалния си представител адв. С. Хаджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 173 527,91 лв. и лихви – 14 707,25 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Йорданов, на Сдружение „Организация на производителите на черноморска мида и на Сдружение „Асоциация на производителите на рибни продукти БГ ФИШ“ срещу Заповед №г. на министъра на земеделието. В жалбата на К. Йорданов се посочва, че заповедта е немотивирана и незаконосъобразна. Същата не била съобразена с развитието и биоразнообразието на описаните видове. Заповедта препращала към доклад с рег. №г., което било недопустимо. Не било ясно кое налага забраната да бъде до 15.04.2022 г., както и защо органът не се е съобразил с представените становища от самите експерти. Представя молба-становище с характер на писмени бележки, в които се преповтаря изложеното в жалбата и се изразява предположение, че заповедта обслужва частни интереси. Моли обжалваната заповед да се прогласи за нищожна, алтернативно да се отмени. Претендира разноски. Представя списък на разноските. Жалбоподателят се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез пълномощника юрисконсулт Г. Царска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област (АССО), с което е отменена издадена от него заповед №г. Касаторът на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано. Моли за неговата отмяна и потвърждаване на заповедта. Заявява, че позоваването в нея на двете хипотези на ал. 6 и ал. 7 на чл. 7 ЗЛОД е, защото изменението по ал. 7 трябва да е съобразено с „трайните теренни форми и съоръжения, съобразени със землищните граници“, което е предвидено по ал. 6. Досежно инициирането на изменението се позовава на доказателства по делото установяващи, че допуснатото неточно изписване на подотдели засяга ловностопански район на Държавно ловно стопанство, а не само района на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Димитрова, против Решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на „Астра Биоплант” ЕООД Решение per. №г. към митническа декларация (МД) МРН 21BG002002045538R4/26.02.2021r. на директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници”, с което се коригира митническа декларация от “Астра Биоплант” ЕООД с МРН 21BG002002045538R4/26.02.2021r., като е разпоредено Е. Д. 6/2014 „Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура да се чете 15180099; Е. Д. 6/2015 „Код на стоката код по ТАРИК” да се чете 90; данните в поле „Задължения” за стока №гламент (ЕС) №952/2013 г., вр. с чл. 59, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Батулски от гр. София, чрез адв. Игнатов срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Батулски срещу Заповед №г. на Вр. И. Д. Началника на РДНСК – София, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ е отменено Разрешение за строеж №газин “, находящ се в имот с идентификатор 68134.300.280.1.15 по КККР на гр. София. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед. Претендира разноски. Ответната страна, Началник на РДНСК – София, чрез юрисконсулт Младенова, оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, вх. №г. на И. Денев от гр. Велико Търново за отмяна на Определение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата на И. Денев срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Многопрофилна областна болница за активно лечение “Д-р С. Черкезов АД (МОБАЛ “Д-р С. Черкезов АД) и е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така съдебният акт е основан на акт на държавно учреждение, който впоследствие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Аеркок” ООД, гр. Шумен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с коeто е отхвърлено оспорването по жалбата му против акт за обезщетение за умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2021 г. от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, изменение на оспорения акт в частта за спорното обезщетение или отмяната му и връщане на преписката на административния орган и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тодоров, подадена чрез адв. Димова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Русе (АС Русе). С жалбата са наведени твърдения за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на обжалваното решение. Жалбоподателят счита, че съдът е направил незаконосъобразен извод, че не са налице предпоставките по ЗОДОВ и не следва да се присъди обезщетение за причинени неимуществени вреди. Посочва, че съдът в обжалваното решение не е обсъдил незаконосъобразното поведение на полицейските служители и действията на административния орган по издаване на наказателното постановление. Определя като необясним извода на съда, че при отменена заповед за задържане, респективно нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) не следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.