Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Анави от гр. София, подадена чрез адв. Стратиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез гл. юрк. Драгинова и ст. юрк. Савчева моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Стратиева поддържа касационната жалба и оспорва писмения отговор на БНБ. Ответникът, в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявление №г., подадено от М. Пенева. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- Варна да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответниците – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Соитрон“ЕООД, представлявано от управителя М. Скакала, подадена чрез Х. Копаранов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се прави искане за постановяване на съдебно решение, с което да се отмени обжалваното съдебно решение и да се върне преписката за ново произнасяне от Комисията за защита на конкуренцията. Касатора претендира и направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба от „МЕГАКЛИЙН 21“ ООД, ЕИК [ЕИК], чрез адв. А. Пунев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспореният акт на възложителя. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник-министъра на финансите, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев, чрез адв. Ковачка, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) „принудително задържане на моторно превозно средство с техническо средство тип скоба, приложена на 06.10.2021 година от служител на длъжност „контрольор автомобилен транспорт“ в Център за градска мобилност ЕАД, гр. София. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в настоящата хипотеза, при поставянето на техническото средство „тип скоба паралелно се е развило и действие по заплащане на паркирането чрез изпращане на СМС. Служителят обаче не установил това плащане чрез автоматизираната система, поради което постановил незаконосъобразна принудителна административна мярка (ПАМ). Видно от разпечатката от телефона на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на А. Гаврилова е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ „ремонт на покрив с отваряне на капандури и преустройство на част от таван в ателиета, находящ се на трети етаж (подпокривно пространство) на сграда, разположена в УПИ IV-10, кв. 371, м. ГГЦ-6-IIч. по плана на гр. София, като възстанови фактическото положение преди да бъде издадено и реализирано отмененото разрешение за строеж №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано. Моли оспореното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за премахване да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенцията по вписванията е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е осъдена да заплати на Я. Желев обезщетение в размер на 215 лева за имуществени вреди, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение и държавна такса за обжалването на отказ №г. за вписване в имотния регистър, издаден от съдия по вписванията при Районния съд–Карнобат, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба, и разноски в размер на 310 лева. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли, като се присъдят разноски. Направено е възражение за прекомерност на платеното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът Я. Желев е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Мохамад, гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощника адв. Н. Солакова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни отменителни основания по чл. 209, . т. 3 АПК. Твърди се, че Република Турция не отговаря на изискването за „трета сигурна страна. Иска се отмяна на решението. Ответникът – заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. Димитрова, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Нова Трейд 2014“ ООД, представлявано В. Марешка, чрез адвокат Д. Стоянова САК срещу Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се изменя по жалба на Нова Трейд 2014 ООД със седалище и адрес на управление В гр. Варна, район Младост, бул. Република, сграда на медицински център Младост, представлявано от управителя В. Марешка, писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК Стара Загора, само в частта За размера на законната лихва, върху неоснователно получената сума в размер на 22504.40 лева, като определя законната лихва върху сумата за периода он 9.01.2019г. до 25.01.2021г. в размер на 4675.91 лева, като е отхвърлена жалбата в останалата част. Поддържат се доводи за необоснованост на решението като от съдържанието на жалбата се извличат като касационно основание и нарушение на материалния закон-отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуален представител Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която по жалба на „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение Проф. д-р Димитър Стаматов – Варна ЕООД е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта й по част I по КП №говор за медицински дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. ( НРД за МД – 2020-2022г. ) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.