Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Дан Индъстри Р” ЕООД, гр. Две могили, чрез адвокат В. Минчева обжалва решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. , ДДС за м.12.2018 г., данък по чл. 42/49 ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ – за осигурители за периода 20.04.2017 г. – 31.08.2019 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изложени за доводи за процесуални нарушения при разпределението на доказателствената тежест в процеса и за липса на мотиви в решението. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 107ж, ал. 5 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Енева, против Решение №г, постановено Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отменено по жалбата на „Силена Къмпани“ ЕООД Решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) Дунавска, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В открито съдебно заседание касационната жалба по изложените в нея съображения се поддържа от пълномощника на касатора юрк. Нончева. Същата представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на „ГАРАНТ КОНСУЛТ“ ООД с [ЕИК] със седалище гр. Бургас, представляван от управителя В. Кръстева, чрез представител по пълномощие – адв. Г. Найденова Адвокатска колегия Бургас против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорване на дружеството срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”. Касаторът заявява твърдения, че постановеното от първоинстанционния съд решение е незаконосъобразно, като неправилно поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД, чрез адвокат Б. Стоянова против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за вида и формата на акта, като се излагат съображения, че оспореният акт неправилно е издаден като АУПДВ, а не като решение за финансова корекция. В тази връзка касаторът поддържа нарушение на чл. 27, ал. 6 и 7 ЗПЗП и пар. 12 ДР ЗИДЗПЗП (обн. ДВ бр. 2/2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи чрез гл. юрк. Д. Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от А. Аврамов срещу СДВР иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Столична дирекция на вътрешните работи, се представлява от юрк. Панайотова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на съдебното решение – по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция “Митници”, правопремник на ТД Северна морска, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Шулева, против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменено издаденото от директора на ТД Северна морска Решение с рег. №г. към MRN 17BG002002Н0031143/11.03.2017 г. С доводи за недопустимост и неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира неговото обезсилване или отмяна и отхвърляне на жалбата срещу оспореното решение ведно с присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна. Ответникът – “Ерик МБ” ООД, [ЕИК] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД Бургас срещу решение №г. по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против решение от 21.03.2021г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за определяне на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД Бургас на финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите признати за допустими по договор №г., сключен с изпълнителя Консорциум „Гис-Среги Меден рудник“ на стойност 4 381140 лева без ДДС, в резултат на проведена процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг-проектиране и строителство на обект „Разширение на ПСОВ-Меден рудник”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост по съображения подробно изложени в жалбата, представя писмени бележки. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Земеделска компания „ ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2019 г. с изх. №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) . По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и неправилно се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Заместник – изпълнителният директор на ДФЗ в представен писмен отговор чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.