Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бригада Нов Дом“ ООД (неправилно изписана в касационната жалба, като „Бигада), представлявана Г. Генов, чрез пълномощните адв. В. Хаджиев и адв. В. Димова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което в производство по реда на чл. 256 АПК е отхвърлено искането на настоящия касатор да бъде осъден областният управител на Област София за издаде заповед за деактуване на ПИ с идентификатор 68134.705.1485/стар идентификатор 68134.705.1060/, находящ се в гр. София, улица „Слатинска, обективирано в жалба срещу бездействие на областния управител на Област София по заявление с рег. №г. и е осъдено дружеството да заплати на Областната администрация на Област София сумата в размер на 100/сто/ лева, представляваща разноски по производството. С касационнат жалба се иска отмяна на решението и се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Света Петка АД – Видин, представлявана от изпълнителния директор И. Найденова. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Света ПеткаАД за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Доставка на комплексно оборудване на „Клинична лаборатория“ при МБАЛ „Света ПеткаАД, град Видин включващо: автоматичен коагулометър, центрофуга, имунологичен анализатор, хематологичен анализатор и уринен анализатор“, и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата на етап оценка на техническото предложение на „Марвена диагностика ЕООД, представено за участие по процедурата, съобразно изложените в решението мотиви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 178, ал. 1 Закона за концесиите (ЗК) във вр. с чл. 8м, ал. 4, изр. 2 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, чрез процесуални представители Славкова и Григорова, както и от министъра на туризма, чрез процесуален представител Велкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на Министерски съвет за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж „Кабакум – централен“, община Варна, област Варна, и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата съобразно мотивите, изложени в решението. В двете касационни жалби са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. към MRN 19BG002002011728R8/15.07.2019 г., издадено от директора на ТД Северна Морска. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – “Гарван” ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, чрез процесуалния му представител адв. Антонова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник – кмета „УТРИ“ на община Видин, с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж: „навес“, изграден в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №гр. Видин, урегулиран в УПИ ХI – „за паметник на културата и в УПИ без номер – „за озеленяване по плана на к – с „Калето“, гр. Видин. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и разноските по делото. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Напоителни системи ” ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил, че оспореният АУПДВ е издаден без да са спазени изискванията за форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи и претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорения АУПДВ. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Басейнова дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 178, ал. 1 Закона за концесиите (ЗК) във вр. с чл. 8м, ал. 4, изр. 2 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, чрез процесуални представители Славкова и Григорова, както и от министъра на туризма, чрез процесуален представител Велкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на Министерски съвет за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж „Червенка, община Созопол, област Бургас, и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата съобразно мотивите, изложени в решението. В двете касационни жалби са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Етажната собственост /ЕС/ на сграда на [улица]: Т. Неделин, Е. Рашенова, П. Караиванов, Г. Русев, А. Георгиева, П. Марков, Е. Бойчинова, П. Скорчева, Н. Колев, Г. Заров, представлявани от управителя на етажната собственост Н. Горанова, чрез процесуалния им представител адв. Георгиев и на Н. Капитанов, М. Хаджииванова, Ц. Стоянова, Р. Бъчварова, А. Филев, „Греми пропъртис България“ ЕООД, „Зет и Ем прайвит ко“ ООД, чрез процесуалния им представител адв. Орсов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Цикалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Якоруда за премахване на незаконен строеж. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят и направените разноски. Ответникът – кметът на община Якоруда не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.