Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на „Булпласт-2013” ЕООД, [ЕИК], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, по отношение на установени задължения за ДДС за данъчен период м. 12.2015 г. в размер на 5 571,04 лв. и лихви за просрочие в размер на 1 170,59 лв. и допълнително установени задължения за корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба от “Месембрия 99” ЕООД със седалище в гр. Несебър, обл. Бургас, подадена чрез упълномощения представител адвокат С. Стоянова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора “Месембрия 99” ЕООД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31, чл. 35, ал. 1 и ал. 2, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията от страна на „Древен Несебър“ ООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ректора на Софийски университет „Свети Климент Охридски“, подадена чрез процесуалните представители, адв. П. Колчева и адв. Б. Еленков, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено негово Решение №г. за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Обособена Позиция 1: “Доставка на специализирана платформа, съвместима с изискванията на BDVA за работа на научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект “Големи данни за Интелигентно общество” (GATE); Обособена Позиция 2: “Доставка на компоненти и среда за Данни- Дейта спейс, по изискванията на IDSA и интеграция с платформа на научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект “Големи данни за Интелигентно общество” (GATE), договор BG05M20P001-1.003-0002-С01 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с негово Решение №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че ответникът по касация е съумял да установи при условията на пълно и главно доказване обстоятелството, че част от площите, засети с пшеница за силаж са бракувани в резултат на непреодолима сила или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град В ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на И. Лесев обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624.38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014 г. вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от 21.06.2017 г. до окончателното изплащане на обезщетението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна, в частта с която на „Земеделие ООД за данъчни периоди м.04.2013 г. и м.09.2013 г. са определени задължения за ДДС за довнасяне в размер на съответно 71 053,44 лв. – главница и 12 363,37 лв. – лихви и 40 526,92 лв. – главница и 5 325,52 лв. – лихви. С решението съдът е осъдил директора на Дирекция „ОДОП“ Варна да заплати разноски. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” Варна, в която се твърди, че решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на „Строител“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Я. Желев, подадена чрез процесуалния представите, адв. Т. Василев Адвокатска колегия – София, за поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като иска вместо ОСЪЖДА “Балкански” ООД, гр. Белослав, община Белослав, [улица] и ДЗЗД „Ник строй“, гр. Белослав, община Белослав, [жк] [улица], да заплатят на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при министерство на правосъдието, разноски по делото в размер на 2000.00/две хиляди/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение да се чете ОСЪЖДА “Балкански” ООД, гр. Белослав, община Белослав, [улица] и ДЗЗД „Ник строй“, гр. Белослав, община Белослав, [жк] [улица] да заплатят на „Строител“ ЕООД разноски по делото в размер на 2000.00/две хиляди/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение. Ответните страни – “Балкански” ООД, гр. Белослав, и ДЗЗД „Ник строй“, гр. Белослав, редовно уведомени. Не изразяват становище по молбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Р. Плетньова, против Решение №г. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения /АУЗ/ №г., издаден от инспектор в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Своге. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на АУЗ, поради неспазване на изискванията за форма на акта, на административнопроизводствените правила и поради несъответствие с материалноправните разпоредби. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Дирекция „Местни данъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационни жалби подадени от С. Калаузки и от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Благоевград, срещу неблагоприятната за всеки от касаторите част от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Благоевград. Всеки от касаторите излага доводи за неправилност на атакуваната част от решението и иска неговата отмяна. С атакуваното решение Областна дирекция на МВР – Благоевград е осъдена да заплати на С. Калаузки обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв., вследствие на отменено Наказателно постановление №г., издадено Началник група към ОД на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“, ведно със законната лихва, считано от 08.04.2021 г. до датата на подаване на исковата молба. В останалата част исковата молба на Калаузки е отхвърлена. Всеки от страните е осъден да заплати разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Симекс” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /ОПИК/2014-2020г за определена финансова корекция в размер на 305 242 лв. на „Симекс“ ЕООД в качеството й на бенефициент по договор №говор №BG16RFOP002-2.002-0253-С01/Su-01/20.06.2017г. и договор №BG16RFOP002-2.002-0253-С01/Su-02/20.06.2017г., с изпълнител “Телерайз лимитед. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Доводите са, че от представените доказателства не може да се направи обоснован извод за връзка, общ интерес или зависимост между бенефициента и посочените две лица оценители. Отговорността да декларират обстоятелствата относно изискванията за безпристрастност и поверителност е лична за всеки оценител и за да гарантира безпристрастното провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.