Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител адвокат Пачаманов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. Твърди неправилност на съдебното решение с искане за неговата отмяна поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива много подробни съображения в касационната жалба като допълнителни мотиви се развиват в представено становище от 24.10.2022г. с цитиране на съдебна практика, както и в представена в съдебното заседание писмена защита от 24.01.2023г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно с присъждане на направените разноски в производствата пред двете съдебни инстанции по представен списък. По делото е представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник юрк. Абилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г. изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта с която са извършени прихващания от оторизираната сума общо в размер на 5 066,71лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се мотивират основания за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания на чл. 209, ал. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Климатроник“ ЕООД, гр. София, представлявано от Ц. Кордев срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., на ректорa на Технически университет-София за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура по обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на водогрейни котли за нуждите на Технически университет София, Филиал Пловдив, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС – ЕОП №00193-2022-0041. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационна жалба като сочи единствено основание – несъгласие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София /предишно наименование ТД Югозападна/ при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител гл. юрк. В. Кожухарова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение по жалба на „Емония Биотех“ ООД е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница София при Агенция „Митници“ /предишно наименование ТД Югозападна/. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата на дружеството. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Емония Биотех“ ООД, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Савенсиа СА“, Франция, представлявано от пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което е потвърдено решение на опозиционни състав от 17.04.2019 г. за отхвърляне на подадената от оспорващото търговско дружество опозиция вх. №г., срещу регистрацията на марка с вх. №138882 „CAPRICE“, словна. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, както и относимите към тях доказателства, събрани в административното и съдебното производство. Оспорва изводите на административния съд за липса на сходство между сравняваните стоки и съответно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Сърбинска, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение към митническа декларация МРН 20BG002002026574R4/11.03.2020 г. с рег. №г., издадено от директора на ТД „Митница Варна в Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е изпълнил задължението си да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания. Твърди се, че изводите на съда са основани единствено на становището на вещото лице за непредставителността на пробите. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, ГО. Развити са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е възприел, че е налице втората материалноправна предпоставка за възникване на правото на обезщетение за отчуждени имоти по ЗОСОИ. Касационният жалбоподател – Областен управител на област София, в съдебно заседание, чрез юрк. Иванов моли да се уважи касационната жалба и да се отмени първоинстанционното решение. Ответникът – Ю. Якимова, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът – Е. Трънкаров, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – С. Митов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Виа – План“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Здравкова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Областно пътно управление – гр. Смолян за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на технически проект за основен ремонт на обект: път III-8683 (Рудозем – Смолян) – Чокманово – Смилян – Арда – Горна Арда, от км 0+000 до км 29+650“, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ)- гр. София, подадена чрез адвокат А. Георгиев САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Т. Попова сумата от 5624, 60 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно- следствена връзка между твърдяното бездействие на БНБ и твърдения вредоносен резултат, ако такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ПИ енд ЕМ” ЕООД, [ЕИК], чрез пълномощника си адвокат Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявения от дружеството иск. Претендира направените по делото разноски. Ответникът Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бонева в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.