Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушени ли са административно-производствените правила при издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, поради неспазване на задълженията по чл. 93, ал. 1 ЗДСл?
Явява ли се нарушено правото на защита на държавния служител поради неконкретизиране на вменените дисциплинарни нарушения и периодите на тяхното извършване в хода на административното производство?
Съразмерно ли е наложеното дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“ спрямо конкретните нарушения и в съответствие с изискванията на чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставки за обединяване и съвместно разглеждане на преписките, свързани с придобиването на контрол върху „Булсатком“ ЕООД и други дружества?
Представлява ли операцията по придобиване на пряк едноличен контрол върху „Булсатком“ ЕООД от страна на „Вива Корпорейт България“ ЕООД концентрация между предприятия по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 2 ЗЗК, включително налице ли е трайна промяна в контрола и могат ли физически лица да бъдат приравнени на „предприятие“?
Може ли да се приеме, че чрез договорните отношения и икономическа зависимост е налице де юре или de facto контрол от страна на Словения Броудбанд С. а. р. л. върху „Булсатком“ ЕООД или свързани дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентният орган спазил ли е административно-производствените правила и материалноправните изисквания при постановяване на отказа за разрешаване на изработването на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Съответства ли предложението за изменение на ПУП на правилата и нормите по устройство на територията, както и на предвижданията на Общия устройствен план и устройствения режим на съответната зона?
Приложима ли е забраната по чл. 134, ал. 4, т. 1 ЗУТ относно изменението на ПУП с цел узаконяване на незаконно изградени строежи в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, разгледани в текста, са:
Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са административнопроизводствените правила при нейното издаване?
Издадена ли е оспорената заповед в съответствие с материалния закон, по-специално с разпоредбите на ЗКИР относно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Може ли спорът за материално право относно собствеността върху процесните имоти да бъде разрешен в административното производство по изменение на КККР или следва да се реши по гражданскоправен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е решението на административния орган за отказ на финансиране спрямо изискванията и критериите, заложени в Условията за кандидатстване по мярка 4.2, и по-конкретно Критерий 3 и Критерий 8?
Съобразени ли са мотивите на оспорения административен акт с установените факти по делото и събраните доказателства относно вида и произхода на обработваната суровина от „Павлови Фууд Индъстрийс“ ООД?
Налице ли са основания по чл. 60, ал. 1 от Наредба №22 от 14.12.2015 г. за предоставяне на финансова помощ по проектното предложение на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли съдът дали са изпълнени всички законови изисквания за съдържание и форма на мотивираното предложение (скицата), приложено към искането за изменение на подробен устройствен план по чл. 135 ЗУТ?
Поставя ли се въпрос относно компетентността на административния орган да постанови мълчалив отказ при наличие на пропуски и несъответствия в приложеното мотивирано предложение спрямо нормите на Наредба №8 и ЗУТ?
Изследва ли се законосъобразността на съдебния контрол, осъществен от Административен съд София град, върху мълчаливия отказ на административния орган и правилното приложение на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновено ли е твърдението за незаконосъобразно разделяне на обществената поръчка с оглед конкретния предмет и времеви обхват на договорите?
Изпълнени ли са предпоставките на чл. 21, ал. 16, т. 2 ЗОП за допустимост на възлагането на две поръчки със сходен предмет в рамките на 12 месеца, които не са били предвидими към момента на стартиране на първата поръчка?
Спазени ли са нормативните изисквания на чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗОП относно праговете за директно възлагане и правилно ли е определена липсата на нарушение, водещо до финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Обсъжда се дали са налице пороци на визата за проектиране, които биха довели до нейната нищожност поради липса на компетентност на органа, неспазване на форма или съществени нарушения на процедурата.
Поставя се въпросът дали дружеството, за което е издадена визата („Елтрейд ООД”), притежава качеството на възложител и има право да инициира процедура по издаване на виза за проектиране.
Разглежда се дали визата за проектиране е издадена при спазване на всички законови изисквания по отношение на формата, фактическите основания и посочването на адресат, включително дали има несъответствие между текстовата и графичната част.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразен акт, вреда и пряка причинна връзка между тях?
Доказани ли са по делото твърдените неимуществени вреди, както и тяхната пряка причинна връзка с отменения незаконосъобразен акт, и правилно ли е определен размерът на обезщетението по чл. 52 ЗЗД?
Основателна ли е претенцията за имуществени вреди при твърдение, че предметните суми не са постъпили в бюджета на ищеца, и относима ли е тази претенция към приложимия материален закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са основания за провеждане на ревизионно производство по реда на чл. 122 и сл. ДОПК, включително във връзка с укриване на приходи от лихви по предоставени заеми между свързани лица?
Спазени ли са процесуалните изисквания за изясняване на относимата фактическа обстановка и мотивиране на съдебния акт съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и чл. 235 и чл. 236 ГПК вр. пар. 2 ДР ДОПК, включително обсъждане на всички доказателства и доводи на страните?
Коректно ли е признат приходът от продажбата на недвижимия имот през 2023 г. с оглед изискванията на Счетоводен стандарт 18 „Приходи“, и изпълнени ли са предпоставките по т. 5.1, 5.2 и 6.1 от стандарта към момента на сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.