Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на нови писмени доказателства като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Попадат ли твърденията за усложнена метеорологична обстановка в хипотезата на „нови обстоятелства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила по начин, който да е лишил страната от възможност за участие в делото, съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нормативно и фактическо основание за съкращаването на длъжността началник отдел „Координация и контрол“ съгласно изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Нарушен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК при издаването на оспорената заповед за съкращаване?
Представлява ли издадената заповед за съкращаване превратно упражняване на власт, мотивирано от лични отношения с държавния служител, с което се заобикаля целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против част от решение №г., постановено по адм. д. 2451/2024 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно тълкуване на приложимото право – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, с която са представени писмени доказателства. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна В. В. К. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), приподписана от главен юрисконсулт Пенка Бонева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. М. И., на длъжност инспектор по приходите – възложил ревизията и Р. И. Й., на длъжност инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „Първомай – БТ“ АД, с ЕИК 825206813е начислен допълнително данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е връзката между направените разходи за фуражи и действително извършваната от земеделския производител дейност през ревизираните данъчни периоди?
Установено ли е използване на закупените фуражи и храни за животни за целите на облагаеми доставки в съответствие с изискванията на ЗДДС?
Налице ли са счетоводни и фактически доказателства за правилно водене на отчетност и класифициране на животните като биологични активи в съответствие с приложимите счетоводни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожен ли е ревизионният акт, когато е издаден от орган по приходите от друга териториална дирекция на НАП, определен със заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Допустимо ли е органи по приходите от една териториална дирекция да упражняват правомощия спрямо лица от компетентност на друга териториална дирекция въз основа на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, без изискване за мотивиране и без съдебен контрол върху тази заповед?
Следва ли съдът, при твърдяната нищожност на ревизионния акт, да извърши анализ и относно неговата законосъобразност по чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попадат ли представените доказателства в категорията „нови обстоятелства или нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Имат ли правно значение документите от 1972 г. при наличие на действащ подробен устройствен план от 2007 г. и актуална заповед на кмета относно одобряване на РУП?
Могат ли доводите за неправилност на административния акт, основани на твърдения за невярно съдържание на документи, да бъдат разглеждани в производството по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на представени на по-късен етап сертификати, които са частни документи без материална доказателствена сила?
Отговарят ли представените доказателства на изискванията за „новооткрити доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, така че да обосноват извънинстанционната отмяна на решението?
Установено ли е от страна на подателя на искането по чл. 239, т. 1 АПК, че е положено достатъчно активно процесуално поведение и че обективно не е могъл да се снабди с представеното доказателство в рамките на редовното съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са доказателства за реалност на доставките, посочени във фактурите, издадени от петте дружества, които да обосноват правото на приспадане на данъчен кредит по реда на ЗДДС?
Може ли да се откаже право на приспадане на данъчен кредит единствено въз основа на липса на кадрова, техническа и материална обезпеченост на доставчиците, без доказателства за участие на получателя в данъчна измама?
Обосновано ли е преобразуването на финансовия резултат по реда на ЗКПО във връзка с оспорените доставки и налице ли е документална обоснованост на разходите за данъчни цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалното извършване на рекламни и охранителни услуги при договори с бартерен характер и допустимо ли е доказването им единствено със снимков материал и договори?
Допустимо ли е прилагането на чл. 16, ал. 1 ЗКПО при съмнение за непазарни условия по сделки и достатъчни ли са договори с други клиенти за установяване на отклонение от пазарни условия?
Какви са законовите условия за признаване на отписване на вземания за данъчни цели по чл. 34 и чл. 37 ЗКПО и необходими ли са доказателства за предприети действия за събиране на вземанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.