Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ф. А. Ф. Риъл Естейт 2007“ ООД, ЕИК 175365747, чрез пълномощник адв. Христова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов – Началник отдел „Ревизионен контрол“ при СО и Т. Райкова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в хода на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били основателни съмнения относно достоверността на декларираната договорна стойност, които да оправдаят отхвърляне на митническата стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Спазена ли е изискваната последователност при прилагането на методите за определяне на митническа стойност съгласно чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013, преди да се премине към прилагането на чл. 74, пар. 3?
Изпълнил ли е митническият орган задължението си да мотивира решението си и да събере необходимата информация за сравнение с идентични или сходни стоки при определяне на митническата стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на реалното осъществяване на дейност от търговски представител за предоставяне на право на продължително пребиваване по чл. 24, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ?
Допустимо ли е предоставяне на право на пребиваване при липса на информираност и участие на търговския представител в дейността на представляваното дружество?
Налице ли са предпоставките за отнемане на разрешение за пребиваване по чл. 40, ал. 1, т. 3 ЗЧРБ при установяване на представяне на неверни данни от страна на чужденеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрк. Т. Бельова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване решението на КЕВР. Направено е искане за присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява от юрк. Бельова, която поддържа касационната жалба и моли за отмяна на обжалваното решение. Направено е възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – „ПРОБ КОНСУЛТ“ ЕООД, чрез адв. К. Москов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ ПОПОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, със седалище гр. София, [улица], представлявано П. Д. П., чрез адв. С. Желязкова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), осмо отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна на влязло в сила решение с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК е обосновано с представени 2 бр. технически спецификации от производителя и информационни листове към фактура №5100061415/06.12.2020 г. и фактура №5100060479/30.08.2020 г. В искането за отмяна се твърди, че представените доказателства удостоверяват вида на стоката, нейните съставки, приложение, предназначение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е отпадане на правния интерес на служителя от оспорване на административната заповед при наличие на ново назначение на друга длъжност?
Явява ли се законосъобразна заповедта на кмета за възстановяване на служителя на различна от заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност?
Допустимо ли е преназначаване на служител на друга длъжност при отменена заповед за прекратяване на служебното правоотношение без неговото предварително писмено съгласие и при отсъствие на законовите предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установено извършването на конкретни дисциплинарни нарушения от страна на служителя, въз основа на събраните в рамките на дисциплинарното производство доказателства?
Допустимо ли е налагането на дисциплинарно наказание за деяния, които съвпадат с предмета на текущо наказателно преследване, при липса на влязла в сила осъдителна присъда?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на дисциплинарната заповед съгласно чл. 210, ал. 1 ЗМВР и законосъобразно ли е прилагането на събраните доказателства от досъдебното производство в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и налице ли са такива в конкретния случай на непълнолетния търсещ закрила?
Предоставя ли обстановката в държавата на произход на молителя — Сирия, основание за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 ЗУБ?
Следва ли най-добрият интерес на детето да се разглежда като самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на международна закрила при липса на други материалноправни предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са доказателства, които да удостоверяват документалната обоснованост на отчетените разходи по фактури, издадени от чуждестранното дружество, и съответстват ли тези доказателства на счетоводните регистри на жалбоподателя?
Правилно ли е прието от съда, че между договорения наем и фактурираните суми по представените документи липсва обвързаност, обосноваваща признаването им за данъчни цели?
Извършвани ли са доказано дейности по почистване в Германия от посочените лица, така че да се приеме, че разходите за командировки са реални и свързани с дейността на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли оспорените разпоредби на чл. 17, ал. 3 и чл. 18, ал. 1 от Наредба № Із-895/2011 г. на изискванията на Директива 2013/29/ЕС относно хармонизацията на законодателствата относно пиротехническите изделия?
Противоречи ли употребата на понятието „чиста пиротехническа смес“ в националната наредба на понятието „нетно съдържание на взривно вещество“, използвано в европейското законодателство?
Налице ли е правна несъвместимост между националната подзаконова уредба относно условията за съхранение на пиротехнически изделия и действащата нормативна уредба на ЕС, включително Директива 2012/18/ЕС относно контрола на опасностите от големи аварии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.