Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което по жалба на М. А. А., непридружен непълнолетен, гражданин на Сирия, е отменено негово Решение №г. за отказ за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят иска отмяна на оспореното първоинстанционно решение. Ответникът по касационната жалба – М. А. А. оспорва същата като неоснователна чез адв. Лилов. Иска да бъде оставено в сила решението на АССГ. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя страна – Община Велико Търново или „ОДПГ“ ЕООД – следва да носи отговорност пред Управляващия орган за наложената финансова корекция по договора за безвъзмездна финансова помощ?
Представлява ли изискването за наличие на оторизиран от производителя сервиз на територията на Република България нарушение на принципите на свободна конкуренция и недопускане на дискриминация по Закона за обществените поръчки?
Следва ли спорното условие в техническата спецификация да бъде тълкувано като изискване към всички участници в процедурата още при подаване на офертите, или като задължение само за избрания изпълнител към момента на подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЧСИ А. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.2121/2025 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, а при условията на евентуалност неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде обезсилено или отменено, съответно прекратено производството по делото или оставена без уважение жалбата. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна П. Д. П. оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните критерии за разграничение между строеж и преместваем обект съгласно разпоредбите на Закона за устройство на територията?
Може ли да бъде приета за законосъобразна заповед за премахване на строеж, издадена въз основа на констативен акт, съставен в отсъствието на адресата?
Съставлява ли изпълнението на строителни дейности в отклонение от одобрени проекти и издадено разрешение за поставяне на преместваеми обекти основание за квалифициране на строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши исканата административна услуга, когато имотът не е индивидуализиран с идентификатор и номер, но е достатъчно определен чрез други характеристики?
Компетентен ли е Общинската служба по земеделие – Раковски да издаде характеристика на имот, когато вече има влязло в сила съдебно решение с такива указания?
Представлява ли обективна пречка за изпълнение на административната услуга ограничената функционалност на портала КАИС относно въвеждането на идентифициращи белези на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли валидно формиран мълчалив отказ от страна на главния архитект на СО – район Овча купел във връзка със заявлението за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж?
Отговаря ли внесеният инвестиционен проект на изискванията, заложени във визата за проектиране, както и на нормативните изисквания по устройство на територията?
Налице ли са законови пречки за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж, произтичащи от липсата на съгласуване с експлоатационните дружества и установените несъответствия в проектната документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол писмо на кмета, с което се отказва издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, и представлява ли то индивидуален административен акт?
Налице ли са обективни и правни основания за отказа на кмета да издаде разрешение за поставяне на вендинг автомат съгласно изискванията на ЗУТ и общинската наредба?
Допустима ли е съдебна намеса при преценка на законосъобразността на административен акт, издаден при наличие на оперативна самостоятелност на органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Б. Аврамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва съдебните изводи за липса на две от предпоставките на състава по чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице. Твърди че в хода на ревизионното производство са доказани умишлени недобросъвестни действия на управителя И. К. и неодбодимата причинно-следствена връзка с последвалата невъзможност да бъдат събрани дължимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са нормативните изисквания за валидност на ревизионния акт, включително по отношение на електронния подпис и компетентността на органа, който го е издал?
Нарушено ли е правото на защита на ревизираното лице, когато ревизионният акт е издаден преди изтичането на срока за възражения срещу констатациите в ревизионния доклад?
Явява ли се начисляването на ДДС за доставки, извършени в периода между възникване на задължението за регистрация и подаването на заявлението, санкция, която противоречи на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.