Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. А., роден в Ливан, чрез адв. Башева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез пълномощника си юрк. Хичовски, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Налице ли са материалноправните основания за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9 от Закона за убежището и бежанците предвид личната история и обстоятелствата, изложени от молителя?
Нарушен ли е принципът на забрана за връщане (non-refoulement) при отказа за предоставяне на международна закрила и връщането на чужденеца в страната му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възниква ли отпадане на компетентността на органите по приходите при преназначаване на ръководителя и члена на ревизионния екип на други длъжности в рамките на НАП, съгласно чл. 7, ал. 3 ДОПК?
Налице ли са законовите предпоставки за изземване на ревизионната преписка от първоначално определените органи по приходите и възлагането ѝ на други служители?
Доказано ли е по несъмнен начин осъществяването на вътреобщностна доставка (ВОД) от страна на „Стефанос фуудс“ ЕООД, съгласно изискванията на ЗДДС и ППЗДДС, включително чрез представяне на изискваните транспортни документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на промените в чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП относно възможността за възлагане на ревизия от органи по приходите извън териториалната дирекция, компетентна по чл. 8 ДОПК?
Следва ли да се признае за нищожен ревизионен акт, когато е издаден от орган по приходите, определен със заповед на заместник изпълнителния директор на НАП на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Какви са процесуалните изисквания относно доказването на срока за подаване на жалба срещу ревизионен акт и как се разпределя доказателствената тежест в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължението на административния орган да се съобразява със заповед за забрана за влизане в страната, издадена от председателя на ДАНС?
Следва ли съответствието на административния акт с материалния закон да се преценява изключително към момента на издаването му, независимо от настъпили след това факти?
Има ли правно значение за настоящото производство постановената отмяна на заповедта за наложената принудителна административна мярка след издаване на оспорения отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изтекъл ли е преклузивният 5-годишен срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК към момента на образуване на ревизионното производство във връзка със задължението за имуществения данък?
Може ли да възникне ревизионно производство, ако заповедта за възлагане на ревизия е връчена след изтичане на преклузивния срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК?
Допустимо ли е съдът да прилага института на давността по чл. 160, ал. 4 ДОПК, без да анализира съществуването и размера на публичните задължения по РА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е приложимата чуждестранна правна уредба относно статута на Солунския свободен университет в периода на провеждане на обучението и дали образованието, проведено в негови структури, отговаря на дефиницията за висше образование по смисъла на българската Наредба?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да установи и докаже съдържанието на чуждестранното право, на което се позовава при постановяване на отказа за признаване на висше образование?
Налице ли е нарушение на принципа на служебното начало и допуснато съществено процесуално нарушение от страна на административния орган, което да води до незаконосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еуро плантс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Свиленград, чрез адв. Коларова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна или да бъде отменена като незаконосъобразна, евентуално – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Хасково не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли факти, възникнали след напускането на страната на произход ("sur place"), да се вземат предвид при преценка на наличието на основания за предоставяне на бежански статут?
Може ли отказът от участие във война, осъдена от международната общност, поради политическо мнение, да се приеме за форма на преследване по смисъла на чл. 8 ЗУБ?
Допустимо ли е обсъждане на основанията за хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ, когато са налице изискванията за предоставяне на бежански статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.