Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Х. С. С., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, депозирана чрез пълномощник адв. Илиев, против Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на Х. С. С., срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че данните за хуманитарна криза в Сирия са игнорирани от състава на съда. В касационната жалба се цитират различни информационни източници. По подробни съображения се моли за отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на административния акт. Представя писмени доказателства. Ответникът по касация – Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуален представител юрк. Кръстева, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е процесните предписания по т. 1, т. 4 и т. 5 да бъдат счетени за незаконосъобразни поради това, че са издадени въз основа на конкретна злополука?
Отговаря ли работодателят на законовото задължение да осигури предварителна оценка на възможностите на работниците да изпълняват възложената работа, както и да проведе задължителни медицински прегледи и инструктажи?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на предписанията поради непредставяне на необходимите документи от страна на работодателя към момента на издаване на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ нън нръзка със Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на П. П. Ц. от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Станоев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Варна, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 – неизпълнение на служебните задължения, във връзка със съставомерните дейния по чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. второ ал. 1 – използване на служебно положение за лична облага – и т. 8, предл. второ – злоупотреба с доверие, както и на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съобразен ли е оспорваният административен акт с изискванията за форма, компетентност и спазване на административнопроизводствените правила?
Представлява ли процесният обект строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ или преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 ДР на ЗУТ?
Попада ли процесният строеж в обхвата на търпимите строежи съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ и неговите преходни и заключителни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли в страната на произход на търсещия закрила – Ливан, такава степен на безогледно насилие или въоръжен конфликт, която да представлява реална и лична заплаха за живота или сигурността му, съгласно изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Съществуват ли индивидуални обстоятелства в личната бежанска история на търсещия закрила, които да обосновават предоставянето на хуманитарен статут?
Налице ли са предпоставките за прилагане на принципа "non refoulement", по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗУБ и член 33 от Женевската конвенция, при евентуално връщане на чужденеца в Ливан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са елементите на трудово правоотношение между К. П. А. и „Динно“ ЕООД, които да обосновават прилагането на чл. 405а, ал. 1 КТ?
Изисква ли се съгласието или волеизявлението на работника като условие за издаване на постановление по чл. 405а, ал. 1 КТ?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаването на постановлението и предписанието от Дирекция „Инспекция по труда“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Техникъл Консултинг Сървисис“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие или алтернативно с указания за прекратяване на възлагателната процедура. Заявява искане за присъждане на разноски, направени за производството пред КЗК и за касационното производство. При условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на „Парадайз бийч“ ЕАД със седалище гр. Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „реконструкция на амфитеатър“, намиращ се в ПИ идентификатор №гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, местност Варницата, изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за приложението на чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител и в кои случаи се приема наличие на обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения?
Може ли промяната в длъжностната характеристика, обоснована единствено с изискването за дигитална компетентност, да се счита за нова фактическа обстановка, водеща до прекратяване на служебното правоотношение?
Допустимо ли е прекратяване на служебното правоотношение само въз основа на промени в нормативните изисквания, които не са извън волята на страните по правоотношението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ, с оглед личната история и твърденията на жалбоподателя?
Съществува ли реална и индивидуализирана заплаха за живота, сигурността или свободата на жалбоподателя, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9 ЗУБ?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на обжалваното решение на председателя на ДАБ и следва ли то да бъде отменено поради съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.