Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. А., гражданин на Сирия, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 21 състав, по адм. д. №г. От касационната жалба могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е анализирал обстойно съдържащата се информация в представените от ответника справки за обстановката в Сирия, относно приложимостта на хипотезата на чл. 9, ал. 1, т. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, както и не е потърсил други източници на информация, като общодостъпни източници за страната на произход на чужденеца. Оспорва изводите в първоинстанционното решение, че жалбоподателят не изпитва основателни опасения от преследване, поради което адм. орган е отказал предоставяне на статут на бежанец или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., чрез адв. С. Каменов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за незаконосъобразно и необосновано, като излага доводи в тази насока. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. В съдебно заседание, чрез адв. Каменов, поддържа жалбата. Същият претендира да му бъде присъдено възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата /ЗАдв/. Ответникът – заместник-кмет по “Устройство на територията, финанси и счетоводство“ (УТФС) на община Родопи, чрез юриск. Я. Илиева, в писмен отговор, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение, направени по настоящото дело. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец при липса на реална заплаха за живота или свободата на кандидата съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли са предпоставки за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, включително наличие на въоръжен конфликт с висока степен на безогледно насилие?
Приложим ли е принципът на забрана за връщане (non-refoulement) по отношение на кандидата за международна закрила с оглед на конкретната обстановка в страната му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. П. Й. и “Р.-5” ЕООД, чрез адв. Орсов, срещу решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с които са отхвърлени жалбите на касаторите срещу заповед заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за незаконосъобразност на решенията, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира отмяната им ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваните решения и неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваните решения, настоящият състав счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаден ли е оспореният административен акт в съответствие с изискванията на материалния закон, при наличие на съответствие между текстовата и графична част на подробния устройствен план?
Налице ли е съществено процесуално нарушение при започване на производството за одобряване на изменение на подробен устройствен план без издадена заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Противоречи ли регулацията на имота, предвидена в оспорения подробен устройствен план, на изискванията на чл. 19, ал. 1 ЗУТ относно минималната площ и лице на урегулираните поземлени имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на преценката по целесъобразност на възложителя при определяне на техническите изисквания в обществена поръчка и подлежи ли тази преценка на съдебен контрол?
Съответстват ли заложените технически параметри и методики за оценка на принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и липса на дискриминация, установени в Закона за обществените поръчки?
Допуснало ли е нарушение Комисията за защита на конкуренцията, като е отказала назначаване на техническа експертиза и не се е произнесла по всички доводи, изложени в допълнителни становища извън първоначалната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. А. В., чрез процесуалния му представител адв. А. Узунова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество. Моли за присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции както и за присъждане на направените разноски по адм. дело №г. по описа на ВАС, Второ отделение и по адм. дело №г. по описа на АССГ, 64-ти състав по представен списък. Ответникът – Министър на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли в страната на произход на търсещия закрила ниво на безогледно насилие, произтичащо от въоръжен конфликт, което да обосновава предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 15, б. в) от Директива 2011/95/ЕС?
Правилно ли е преценена личната ситуация на кандидата за закрила при прилагането на критериите за субсидиарна закрила по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, съответно съществуват ли индивидуализирани обстоятелства, които да увеличават риска за него?
Нарушен ли е принципът за забрана за връщане (non-refoulement) при преценката на административния орган и съда относно възможността на кандидата да се завърне безопасно в страната си на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение на КРС, включително по отношение на събирането и обсъждането на доказателствата в административната и съдебната фаза?
Съответства ли решението на КРС на материалноправните изисквания, предвидени в Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), включително относно принципите за определяне на цените?
Допустимо ли е включването на механизъм за индексация на цените в общите условия само на база индекса на потребителските цени без отчет на действителните разходи съгласно разпоредбите на Методиката към Наредба № 34/24.10.2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.