Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съразмерна ли е административната мярка по премахване на незаконния строеж с оглед на обществения интерес?
Допустимо ли е издаване на заповед за премахване на строеж при установено нарушение на правовия ред?
Следва ли да се касира решението на Административен съд Велико Търново въз основа на преценка за законосъобразност на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., в частта, в която Национална агенция за приходите/НАП/Агенцията/ е осъдена да заплати на Д. С. Д. сума в размер на 500/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г. както и разноски по делото в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Решението, в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. Д. иск в останалата му част, до пълния предявен размер от 1000 лв., както и в частта, с която същата е осъдена да заплати разноски на НАП, като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на касационната проверка. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой орган има материална компетентност да издаде заповед за прекратяване на участието на служител от МВР в курс за професионално обучение с откъсване от работа?
Може ли ректорът на Академията на МВР да издава заповеди за отстраняване на стажанти от професионално обучение, провеждано в обучаващите институции на МВР?
Какво значение има систематичното тълкуване на разпоредбите на ЗМВР и Наредба №8121з-433/16.03.2017 г. за определяне на компетентния орган по прекратяване на участието в професионално обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. М. Х., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. М. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налично ли е отклонение от предварително обявените условия на обществената поръчка, когато представената от участник мостра съдържа технически характеристики (широчина на черните ленти), които не съответстват на изискванията, уточнени в техническата спецификация?
Допустимо ли е тълкуване на техническо изискване от документацията на обществената поръчка по начин, при който се вземат предвид и невидими (зашити) части от изделието при преценката за съответствие с нормативно определените размери?
Задължително ли е изпълнителят да представи конкретен елемент (бадж), който не е изрично включен като предмет на поръчката, при положение че друг елемент (джобът) отговаря по размери и функционалност на изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е прекратяване на служебното правоотношение при формално съкращаване на длъжност, когато щатната численост реално не е намалена?
Съответства ли издадената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на принципа на добросъвестност и преследване на целта на закона по чл. 6, ал. 1 АПК?
Допустимо ли е присъждане на разноски въз основа на доказателства, представени след приключване на съдебното дирене?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да носи административнонаказателна отговорност за нарушението – кметът на Община Раковски в лично качество или самата община като юридическо лице?
Допустимо ли е налагане на имуществена санкция по ЗЗЛД на физическо лице, каквото е кметът на община, в светлината на приложимите разпоредби на ЗАНН и Регламент (ЕС) 2016/679?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, по-специално задължението за уведомяване на заинтересованото лице по чл. 26 АПК, и какви са последиците от това нарушение върху законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са правните основания и допустимостта за отказ от финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ при липса на конкретни нарушения?
Може ли установените нередности при биологично пчеларство да обосноват пълен отказ от подпомагане и по направление „Биологично растениевъдство“?
Допустимо ли е придаването на обратно действие на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ за кампания 2017 г., при нарушаване на изискванията на Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. К. П., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], чрез упълномощения адв. К. Толев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и жалбоподателката е осъдена да заплати на НАП 13 132,76 лв. разноски по делото. Касаторката поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът е преповторил доводите на органите по приходите, без да извърши самостоятелен анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципа ne bis in idem при налагането на имуществена санкция и принудителна административна мярка за едно и също деяние?
Съответства ли националната правна уредба, допускаща паралелни производства и кумулиране на санкции, на изискванията на член 50 от Хартата на основните права на ЕС и член 273 от Директива 2006/112/ЕО?
Допустимо ли е налагането на принудителна административна мярка без наличие на съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.