30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от издаването на дубликат на свидетелство за управление на МПС при наличието на валидно оригинално свидетелство?
Съставлява ли издаването на дубликат на СУМПС при липса на законово основание нищожен административен акт?
Допуснал ли е съдът съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентно ли е длъжностното лице по защита на личните данни да издава актове от името на администратора на лични данни?
Представлява ли писмото от 19.03.2025 г., издадено от длъжностното лице по защита на данните в „Сити кеш“ ООД, валиден отказ по смисъла на приложимото право?
Следва ли делото да бъде върнато на администратора на лични данни като компетентен орган за произнасяне по подаденото заявление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за разрешаване на събиране на чужденец с предоставена международна закрила с член на семейството му по смисъла на чл. 34, ал. 1 и ал. 4 ЗУБ?
Може ли лицето, навършило пълнолетие към момента на приключване на съдебното производство, да се ползва от правото на събиране с настойник или попечител съгласно чл. 34, ал. 4 ЗУБ във връзка с пар. 1, т. 3, б. г от ДР на ЗУБ?
Следва ли съдът да отчете промяната във възрастовия статус на жалбоподателя (от непълнолетен към пълнолетен) при преценката относно приложимостта на разпоредбите относно събиране на семейството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Издаден ли е оспореният административен акт при спазване на изискванията за форма, компетентност и мотивираност съгласно чл. 59, ал. 2 АПК и приложимата съдебна практика?
Налице ли са законови предпоставки по чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗЧРБ за налагане на принудителната административна мярка по чл. 42з, ал. 1 ЗЧРБ въз основа на използването на неистински документ за самоличност?
Съответства ли наложеният срок от три години на забраната за влизане и пребиваване на принципите на пропорционалност и ефективност съгласно Директива 2008/115/ЕО и изискванията на чл. 42з, ал. 3 ЗЧРБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били законовите основания за издаване на заповедта за предоставяне на социални услуги по чл. 20, ал. 4, т. 1 от ППЗДет., с оглед поведението на бащата и наличието на риск за детето?
Съответства ли наложената мярка за предоставяне на социални услуги от Център за социална рехабилитация и интеграция – Сливен на принципите за защита на най-добрия интерес на детето, включително относно индивидуалните му потребности, образованието му и вече изградената връзка с настоящите специалисти?
Спазено ли е правото на избор на доставчик на социална услуга по чл. 78, ал. 1 от Закона за социалните услуги, като се има предвид активното ползване на услугите от ЦОП – Нова Загора и недоверието към ЦСРИ – Сливен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са задълженията на администратора на лични данни по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679, чрез непредприемане на подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни?
Представляват ли опасенията на субекта на данни от потенциална злоупотреба с личните му данни неимуществени вреди по смисъла на чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Налице ли е причинно-следствена връзка между бездействието на администратора и претърпените от субекта на данни неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли законово основание административният орган да откаже предоставянето на рингова инвалидна количка при наличие на вече отпусната акумулаторна количка, когато няма изрична законова забрана за едновременното им ползване?
Допустимо ли е подзаконов нормативен акт или вътрешна спецификация на НЗОК да въведе ограничение за предоставяне на помощни средства, което не е предвидено в Закона за хората с увреждания?
Налице ли са били всички законови предпоставки за отпускане на рингова инвалидна количка съгласно чл. 71, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания във връзка с представеното експертно решение от ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Славина Владова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. С. Г., гражданка на Република Куба, чрез процесуалния й представител адв. Янков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 и поради липса на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е отказано да й бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди, че оспореното решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. С., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Герон, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. УРИ №г., на началник отдел “Миграция” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Връщане до страна на произход, Сирия. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – началник отдел “Миграция” при СДВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Алипиева оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. А. А., гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат П. Желев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В съдебно заседание и с доводи в допълнително представено писмено становище касационната жалба се поддържа от пълномощника от адв. П. Желев и лично от касационния жалбоподател. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Хичовски, в открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234919 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form