Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отпадането на материалноправната предпоставка за постановяване на административния акт поради отмяната на ПУРБ-ИБР 2016–2021 г. и съответната Национална програма.
Допустимо ли е позоваване на нарушен обществен интерес като самостоятелно основание за отказ за продължаване на разрешително при липса на конкретни фактически основания.
Налице ли е доказано наличие на потенциална опасност за замърсяване на водите от плаващата база, която би могла да обоснове отказ на основание нормативните изисквания за опазване на водите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на разходите по чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и кога може да се приеме, че доставките и услугите не са реално извършени?
Следва ли неизпълнението на договорни задължения като сглобяване, монтиране или предоставяне на техническа документация да води до отказ от верификация на разходите поради недоказана реална доставка?
Необходимо ли е административният орган да посочи конкретно коя категория разходи, регламентирани в акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ и в одобрения проект, не съответства на поисканите за верифициране разходи, когато се позовава на чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от отмяната на административен акт, който е послужил като фактическо основание за издаването на последващ акт за финансова корекция?
Съответства ли извършената финансова корекция по т. 1 до 6 от Уведомлението от 30.04.2024 г. на РУО на ОПОС на изискванията на чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ при наличие на отпаднало фактическо основание?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция по т. 7 от Уведомлението от 30.04.2024 г. на основание влязъл в сила административен акт, при съвпадение между фактическите и правните основания, посочени от органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неизпълнението на производствената програма, предвидена в инвестиционното намерение, и може ли то да се приеме за неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ?
Налице ли е нередност, обосноваваща налагането на финансова корекция, при отчетено 81,85% неизпълнение на производствената програма, и прилаган ли е правилно Методиката за определяне размера на финансовата корекция?
Изтекъл ли е приложимият давностен срок за установяване на нередността и налагането на финансова корекция, съгласно европейското и националното законодателство, и съобразени ли са прекъсванията на срока с релевантните правни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материална и териториална компетентност на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ при издаване на решението за налагане на финансова корекция?
Може ли договорът между министъра на земеделието и Държавен фонд „Земеделие“ да ограничи или измени законовата компетентност на изпълнителния директор на фонда относно администриране на нередности?
Представлява ли непостигането на заложените в одобрения бизнес план финансови параметри и показатели за устойчива заетост основание за определяне на финансова корекция по реда на ЗУСЕФСУ и ЗПЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли съдебно основание да се приеме, че неправилно е отказано участие на кандидата в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ въз основа на влязло в сила наказателно постановление?
Допустимо ли е отстраняване на кандидат от процедура въз основа на наличие на обстоятелство по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП, когато не са представени доказателства за предприети мерки за надеждност по чл. 56, ал. 1 ЗОП?
Може ли съдът служебно да коригира незаплатена в пълен размер държавна такса, когато пропускът е резултат от негово неправилно изчисление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се отказът за отпускане на финансова помощ на спортни клубове и лица поради предходни нарушения на антидопинговите правила неправомерна санкция, която не е предвидена в закона?
Съвместима ли е предвидената в вътрешните правила материална предпоставка за отпускане на финансова помощ с разпоредбите на Закона за физическото възпитание и спорта, и по-специално с чл. 128, ал. 2?
Различава ли се правното положение при възстановяване на вече отпусната финансова помощ от това при кандидатстване за нова помощ при наличие на предходни антидопингови нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли валидно подаване на заявление за плащане по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2023 г. от страна на „М. 2015“ ООД, съгласно изискванията на Наредба №7/24.02.2015 г.?
Съществуват ли материалноправни основания за прекратяване на поет агроекологичен ангажимент и определяне на публично държавно вземане по реда на чл. 18, ал. 3 и ал. 4 от Наредба №7/24.02.2015 г.?
Може ли наличието на технически или организационни затруднения при подаването на заявление да обуслови освобождаване от задълженията по поетия многогодишен ангажимент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на спора по чл. 22 от Закона за енергетиката и включва ли той разрешаване на въпроси, свързани със собствеността върху недвижим имот?
Допустимо ли е операторите на електропреносната и електроразпределителната мрежа да сключват договори за присъединяване с лица, различни от собствениците, като наематели или ползватели на обекти?
Следва ли кадастралните регистри да имат преимуществена доказателствена сила спрямо документи за собственост при наличие на конкуриращи се права върху недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила при преценката относно изтичането на предоставения срок за отстраняване на нередовности в заявлението за продължаване и изменение на разрешително?
Следва ли административният орган да спре производството по чл. 76, ал. 2 ЗВ в случай на необходимост от произнасяне на друг компетентен орган и какво е правното значение на това спиране?
Отговарят ли представените документи за собствен мониторинг на подземните води на изискванията по чл. 172 от Наредба №1 и представляват ли достатъчно основание за отказ на исканото изменение и продължение на разрешителното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.