Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8671/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ню Уърлд Къмпани“ ООД, подадена чрез пълномощник адв. М. Пенчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на инспектори в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Каварна, потвърден с Решение РД-01-7032/11.12.2017 г. на Кмета на Община Каварна. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не извършил цялостна проверка за законосъобразност на издадения РА. Счита същия за нищожен доколкото в заповедта за възлагане на ревизия не е посочен крайния срок, в който същата следва да приключи и незаконосъобразен отново поради същото обстоятелство. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8908/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, седми състав, е отхвърлил жалбата на Ц. Стубленски от [населено място] против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта му относно допълнително определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009. и 2010г., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц. Стубленски от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. Мишев. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11485/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – Пловдив против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, и РА за поправка на РА №г., потвърден с Решение №г. на зам. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на „Стивинекс 97“ ЕООД са установени данъчни задължения ДДС за внасяне общо в размер на 237 738, 31 лв., начислени са лихви в размер на 51 156, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5152/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕЛИЗА СНВ” ООД, ЕИК:200507564, представлявано от управителя си Д. Петрова, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че липсва удостоверение по чл. 24, ал. 1от ЗЕДЕП, удостоверяващо квалифицирани електронни подписи на органите по приходите, издали ревизионния акт, поради което следва да се приеме, че ревизионния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13909/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Агромил България“ АД срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АС – Пловдив/. С обжалваното решение съдът е оставил без уважение молбата с правно основание чл. 176 АПК на „Агромил България“ АД за допълване на Решение №г., по адм. дело №г., за разликата над 22 229,36 лева до пълния размер на такса за битови отпадъци /ТБО/, определен в АУЗД – 37056,95 лева. Касационният жалбоподател – „Агромил България“ АД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хатибова счита, че оспорваното решение е неправилно. Сочи, че в констативната част на АУЗД №г. било посочено, че задължението на дружеството за такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2014г. било в размер на 37 056,95 лв., като дружеството считало, че така определената такса е незаконосъобразна. Твърди, че са направили авансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6663/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ДЕА 2004 ООД, гр. Варна, представлявано Д. Хубчева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че мотивите на съда изцяло преписват мотивите на органа по приходите, без да са обсъдени възраженията за незаконосъобразност на ревизионния акт и заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна чрез юрк. В. Добрев оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6245/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ФМ СОЛ” ЕООД гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на AC – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прихващане или възстановяване №година, издаден от орган по приходите – инспектор “Местни данъци и такси” при Община Ловеч, потвърден с мотивирано решение от Кмета на Община Ловеч, като решаващ орган по чл. 152, ал. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във връзка с чл. 4, ал. 5 Закона за местните данъци и такси. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата моли за отмяна на решението на административния съд и отмяна на АПВ, както и присъждане на разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7333/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт М. Стоилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Ответната страна – „Росбул транс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, с писмено становище подадено чрез адв. Г. Найденова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5385/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Мавров, от гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на район “Централен”, община Пловдив чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да се отнеме разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4333/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Глобал Технолоджи къмпани”ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Ген. Скобелев, №г., постановено по адм. д.№гас за 2017 г. Със оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от Началник отдел “Контрол и принудително събиране при община Бургас и главен експерт в Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, потвърден с решение №г. на Кмета на Община Бургас, с който са му определени задължения в общ размер на 49 413.42 лв., произтичащи от данък върху недвижимите имоти/ДНИ/ и такса битови отпадъци/ТБО/, за период от 01.06.2016 г. до 31.12.2016 г. Пред настоящата инстанция се твърди, че решението е неправилно пореди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е кредитирана от съда допуснатата по делото Съдебно икономическа експертиза и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.