Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Т. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу чл. 72, ал. 6 Наредба №град, приета от Общински съвет Димитровград. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че общинският съвет е надхвърлил границите на нормотворческите правила определени му с нормата на чл. 8 ЗНА, която не му разрешава да издава наредби за уреждане на обществени отношения, които вече са уредени със закон, като в случая, дословно е преписал текста от закона, а така е нарушил и правилото на Указ№г., в чл. 44, ал. 1. Актът по прилагане на закон урежда изчерпателно материята, до която се отнася. Той може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. К. З. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд, София град, по адм. дело №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В молбата за отмяна са посочени основания по чл. 239, т. 1, 3 и 5 АПК. Основанието по чл. 239, т. 5 АПК е обосновано с твърдения, че вследствие нарушение на процесуалните правила, молителката е лишена от възможност да участва във възобновеното адм. дело 11537/2021 г. на АССГ и не е имала възможност да осигури условията за допустимост на исковата си претенция, която е предявена и на основание нищожност на заповед №8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи. Счита, че това предявяване е било допустимо, а съдът е възобновил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е изменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни по т. 2, като наложеното на Политическа партия „Българска социалдемокрация – Евролевица административно наказание – имуществена санкция в размер на 4000лв., е намалено на 2000лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно в обжалваната част поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се отмени като се отхвърли изцяло първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – Политическа партия „Българска социалдемокрация – Евролевица, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на касационната жалба, счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Н.“ ЕООД, гр. Хасково, подадена чрез процесуалния му представител адв. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на „Н.“ ЕООД против Решение на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура /УС на А“ПИ“/, обективирано в Протокол №г., с което е отказано преиздаване на Разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения относно неправилното приложение на материалния закон, като се аргументира с факта, че при неправилно тълкуване на разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. административният съд е отказал да приложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. П., от гр. Сандански, чрез адв. Недин, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой късо огнестрелно оръжие за самоотбрана, издаден от Началника на Районно управление /РУ/ Сандански при Областна дирекция /ОД/ на МВР Благоевград. В жалбата се навеждат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Началник РУ на МВР Сандански не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостин Радков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуален представител С. Химук, против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е обявен за нищожен негов отказ за възстановяване на недължимо платена такса, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на КРС за произнасяне по компетентност. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като обжалваното писмо няма характер на индивидуален административен акт, не засяга субективни права на дружеството жалбоподател, а има само уведомителен характер, поради което жалбата е следвало да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати. Иска обезсилване на съдебното решение и прекратяване производството по делото. В съдебно заседание се представлява от юриск. Димитрова и юриск. Мутафчиев, чрез които поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостин Радков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. К. Я., гр. Кърджали, [адрес], чрез адв. Димова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали (АС – Кърджали), с което е отхвърлена жалбата на Янев срещу отказ за промяна на регистрацията на земеделска техника, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие, гр. Кърджали. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, аргументирани с неправилност на извода на първостепенния съд, че административният орган е обвързан с изискването на чл. 8, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника (Наредба №2/03.02.2016 г.). Поддържа се, че Законът за регистрация и контрол на земеделската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационния протест на прокурор при Окръжна прокуратура (ОП) Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна (АС – Варна), с което е отхвърлен протестът на прокурор при ОП Варна с искане за прогласяване нищожността на волеизявление на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна по издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на М. А. В. от гр. Игнатиево, област Варна. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че при издаването на СУМПС [номер] е допуснато съществено нарушение на изискванията по чл. 13, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, отчета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Р. Й. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Р. Й. срещу наложена принудителна административна мярка по ЗДвП – принудително задържане с техническо средство, тип „скоба на паркирано моторно превозно средство – лек автомобил марка Мерцедес, рег. №г. номер], наложена на основание чл. 167, ал. 2,, т. 2 ЗДвП от контрольор автомобилен транспорт в Център за градска мобилност ЕАД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – контрольор автомобилен транспорт в Център за градска мобилност ЕАД, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България – Администрация на главния прокурор на Република България, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което Администрацията на главния прокурор на Република България при Прокуратура на Република България е осъдена да извърши парично плащане в полза на Я. Д. К. въз основа на издадения изпълнителен лист №г., съгласно решение №г. на Районен съд Пловдив,,XVI граждански състав, постановено по гр. дело №20215330104555 по описа за 2021 г.. На основание чл. 256, ал. 3 АПК е определен срок за изпълнение на задължението – 15 дни от влизане в сила на съдебното решение, както и да бъдат заплатени направените по делото разноски в размер на 710.00 лева. Изложени са съображения за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аглика Адамова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.