Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- град София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което по жалба на “София плод ЕООД е обявено за нищожно уведомителното писмо, издадено от касационния жалбоподател, с което е отказано одобрението на заявени за възстановяване суми по подадени заявки за плащане и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и излага подробни доводи, отнасящи се до всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и да реши делото по същество като отхвърли предявеното от “София плод ЕООД оспорване. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирани разноски, поради липсата на фактическа и правна сложност на делото. Ответникът по касационното оспорване- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Еленкина- главен инспектор и Б. Илиева- инспектор при Дирекция Инспекция по труда –Софийска област, както и от Дирекция Инспекция по труда-Софийска област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменено задължително предписание по т. 4 от протокол №г., съставен от инспектори при дирекция „Инспекция по труда Софийска област спрямо ЕТ Астрит-75- И. Николов и са присъдени разноски. Касаторите поддържат, че решението е недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационните жалби молят решението да бъде обезсилено и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – ЕТ Астрит-75-И. Николов – гр. Елин Пелин, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Янков от гр. Пловдив, чрез пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Янков срещу принудителна административна мярка (ПАМ) от 02.11.2022 г. „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че липсват доказателства, че с оглед действащата пътна маркировка и еднопосочното движение в процесния участък, МПС е спряно по начин, който създава пречки за движението и позволява прилагането на мярката. Сочи, че само по себе си неправилното паркиране е основание за налагане на глоба, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 215, т. 5 във връзка с чл. 214, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. София, чрез процесуалния му представител юрк. Димитров и С. Маркилев от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Панева, срещу решение №г. на Административния съд София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което по жалба на „Дарлинг ЕООД, представлявано от управителя си Г. Кръстев и със седалище гр. София е отменена Заповед №г. на Началника на СГКК – София. След образуване на касационното производство от „Дарлинг ЕООД, представлявано Г. Кръстев, чрез процесуалните му представители адв. Арнаудова и адв. Метанова, упълномощени с изрично пълномощно – дружество – жалбоподател пред първата инстанция, на 11.03.2024г. е постъпила молба до съда, с която заявява отказ от подадената жалба срещу заповед №г. на Началника на СГКК – София и иска решението да бъде обезсилено и производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Славина Владова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Караджова от гр. Габрово за отмяна на определение №година на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е оставено в сила протоколно определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Твърди, че един от съдиите, участвал в състава по адм. д. №4591/2023 година по описа на ВАС (Стефка Кемалова) е взел участие при постановяване на определение №3195/06.03.2019 година по адм. д. №14878/2018 година по описа на ВАС и определение №15006/05.12.2018 година по адм. д. №12492/2018 година по описа на ВАС. Излага съображения за осъществена хипотеза на чл. 239, т. 5 АПК в производството по адм. д. №154/2011 година по описа на Административен съд гр. Габрово и по адм. д. №1737/2012 по описа на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрк. В. Табакова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 24.03.2023 г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/ и МВР е осъдено да заплати на КЗЛД направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Счита, че противно на приетото АССГ, КЗЛД не е спазила принципите за определяне на административното наказание, разписани в чл. 83, пар. 2 от Регламент 2016/679, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Брайкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2022 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ“3емеделие/ и са присъдени разноски. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е дължал „пълноценен анализ на събраната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на З. Тренев, Решение с рег. №г., издадено от на директора на ТД Митница „Варна при АМ, с което за стока – лек автомобил марка Мерцедес Бенц, модел S550, първа регистрация 20150102, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация MRN 20BG002005031838R4 от 09.06.2020 г., е определена нова митническа стойност в размер на 38352,64 лева, вносно митническо задължение за досъбиране в размер на 3029,76 лв. мито и ДДС – 6665,48 лв., ведно с прилежащите лихви. ТД Митници „Варна е осъдена да заплати на З. Тренев сумата в размер на 1570 лева – разноски по делото. Касаторът моли да бъде отменено съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ “Мирад – М. Минчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесният акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фламинго турс ГмбХ“ – дружество регистрирано и съществуващо по законите на Федерална Република Германия, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Павлова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Въведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се оплакване за нарушение на чл. 6 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издаденият от административния орган отказ за предоставяне на държавна помощ. Претендира се и присъждането на разноски. Ответникът – министърът на туризма не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.