Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по искане на А. Алиева от гр. Хасково за отмяна на влезнали в сила определения №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково и потвърждаващото го определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. С искане за отмяна на влезнали в сила определения, наименовано жалба и уточнения към нея, се иска да бъдат отменени посочените влезнали в сила определения на АС – гр. Хасково и ВАС на основанията за отмяна по чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. Ответната страна Директора на Дирекция социално подпомагане /ДСП/ – гр. Хасково не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, счита искането за процесуално допустимо – подадено е от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по искане на управителя на Националната здравноосигурителна каса за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, като противоречащо на решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. Излага доводи, че по първото дело е прието, че притежаваната техника от лечебното заведение линеен ускорител, марка „TRUEBEAM STX“ отговаря на изискванията на КП 252.2, тъй като от назначената комплексната съдебно-медицинска експертиза вещите лица са направили заключение, че използваната техника е еквивалентна на тази по клиничната пътека, тъй като е изпълнено некопланарно облъчване, без необходимост от препозициониране на пациента, реализиране на изоцентрично и неизоцентрично облъчване, способността за насочване на терапевтичния лъч в реално време с точност под 1 мм. Изпълнено е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Миндов, чрез адв. Куртев като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Искателят се позовава на основанията по чл. 239, т. 1, т. 4 и сл. АПК. Твърди, че са налице новооткрити писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са взети предвид при решаване на делото. Към искането за отмяна са приложени подадени от него заявления и получените отговори: писма Дирекция “Инспекция по труда – Пазарджик и от ТП на НОИ – Пазарджик, като излага доводи, че сочат на неспазване на установената процедура и съставляват индиция за съществуването на трудово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ да бъде издаден спортен лиценз за спортна федерация по куадратлон на Сдружение “Българска куадратлон федерация”. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като е изискал допълнителна информация и становища от органи и организации, а дали е била достатъчна, е в рамките на оперативната му самостоятелност с оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 6 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на “Компас систем инженеринг ООД, със седалище и адрес на управление гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Искането не се позовава на нови доказателства, а се излагат доводи по същество за необоснованост и незаконосъобразност на решенията, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а не основания за отмяна по смисъла на т. 1 до т. 6 на чл. 239 АПК. Твърди се, че спора е решен при неправилно възприемане на фактическата обстановка досежно представения трудов договор с управителя на Дружеството С. Българенска, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно превратното използване на института за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Колев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на С. Василева, за отмяна на Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд и на потвърденото с него Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Претендира се отмяната на съдебните актове, като се сочи основанието по чл. 239, т. 1 АПК – наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, а именно Решение №6130/24.10.2022 г. по административно дело №8529/2022 г. на АССГ, подадена против това решение касационна жалба Началника на ДНСК, отговор на касационната жалба от страна на С. Василева и призовка за образуваното пред ВАС административно дело №11410/2022 г. Молителят С. Василева поддържа искането за отмяна по изложени в писмено становище съображения. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стефка Кемалова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Хасково. С последното решение е отхвърлена жалбата на А. Алиева срещу Експертно решение №1460 от зас. №143/10.08.2021 г. на НЕЛК – София, в частта на определената с решението дата на инвалидизиране – 09.04.2019 г. В молбата за отмяна се изказва недоволство от съдебния акт, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Искането се поддържа А. Алиева по съображения, изложени писмено. От ответната страна – Директор на Регионална дирекция „Социално подпомагане гр. Хасково е постъпило писмено становище, с което се оспорва искането за отмяна. Останалите ответни страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стефка Кемалова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Георгиев, действащ чрез пълномощника адвокат Гаргова, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, и оставилото го в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на шесто отделение на ВАС. Искателят твърди наличието на отменително основание по чл. 239, т. 3 АПК, поради което моли решенията да бъдат отменени, а заедно с тях и разпореждане №2140-01-488/21.09.2021 г., издадено от ръководителя на „ПО“ („Пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Благоевград. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, действащ чрез пълномощника старши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 АПК. Образувано е по подадено искане от Р. Милушев чрез адв. К. Марков с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Смолян. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя-чл. 239, т. 1 АПК. Като такова доказателство е посочено решение №3644/05.04.2023 год. постановено по адм. д. №9238/2022 год. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отменено решение №176/20.06.2022 год. постановено по адм. д. №46/2022 год. по описа на Административен съд Смолян и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стела Динчева

<<< 145678463 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form