Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са нарушенията на изискванията за мотивиране на проектите за нормативни актове съгласно чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) при приемането на оспорените разпоредби от Наредба № Н-32?
Допустимо ли е съдът да извършва преценка за законосъобразност на нормативен административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, включително и когато в жалбата не са релевирани конкретни доводи в тази насока?
Съответстват ли мотивите и докладите към проектите за изменения на Наредба № Н-32 на изискванията за анализ за съответствие с правото на Европейския съюз, включително относно пропорционалността на новите изисквания към адресатите им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е обхватът на правната сила на съдебното решение при оспорване на административен акт и засяга ли то трети лица, които не са страни по делото?
Какви са условията, при които трето лице има право да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 246, ал. 1 АПК?
Може ли съпруг на адресата на административна заповед, с оглед съпружеска имуществена общност, да се счита за заинтересовано лице с право на участие в административното или съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от възможност за участие в съдебното производство по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Може ли отказът на съда да предостави правна помощ да се приеме като основание за отмяна на съдебното решение поради невъзможност на страната да организира адекватна защита?
Допуснал ли е съдът процесуално нарушение, като се е произнесъл по съществото на спора преди влизане в сила на определението, с което е отказана правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е производството по параграф 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) да приключи с мълчалив отказ от административния орган?
Налице ли е материалноправната предпоставка по чл. 19, ал. 1, т. 2 от ЗФВС, която да обосновава законосъобразността на изричния отказ за издаване на безсрочен спортен лиценз?
Съществува ли тъждество в обективните и субективните предели на сила на пресъдено нещо между предходното и последващото влезли в сила съдебни решения, така че да е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуална пречка за участието на страната в делото, която да обосновава основание за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Съдържа ли искането за отмяна конкретни фактически твърдения и правни основания, съответстващи на предвидените в чл. 239, т. 5 АПК хипотези?
Допустимо ли е в производството по отмяна да се обсъждат въпроси относно правилността и законосъобразността на съдебното решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представеното съдебно решение като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК?
Съществуват ли предпоставки за отмяна на влязлото в сила решение поради наличие на нови обстоятелства или доказателства, които не са били известни на страната при положена грижа?
Налице ли е нарушение на процесуалните правила, довело до лишаване на страната от възможност за участие в производството, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли писмото, предмет на първоинстанционната жалба, индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК?
Могат ли представените скица с виза за строеж и архитектурни проекти от 1972 г. да се приемат като нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по чл. 239, т. 1 АПК?
Допустимо ли е в производството по чл. 237 и сл. от АПК да се обсъжда по същество законосъобразността на административния акт, предмет на първоначалното оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес за оспорване на административен акт от страна на лице, което към момента на постановяване на съдебното решение вече не заема публична длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е процесуално нарушение, лишаващо страната от възможността да участва в съдебния процес, съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Отговаря ли представеният болничен лист на изискванията на Наредбата за медицинската експертиза за удостоверяване на пречка за явяване в съдебно заседание?
Допустимо ли е искането на КЗЛД за спиране изпълнението на влязлото в сила съдебно решение съгласно приложимите разпоредби на ГПК и АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.