всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите предпоставки и ограничения за преизчисляване на пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 102, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от КСО и прилагането на по-благоприятен индивидуален коефициент?
Може ли да бъде отказано преизчисляване на пенсия при липса на нови данни за допълнителен осигурителен стаж и доход след последното преизчисляване, въпреки подадено заявление от пенсионера?
Следва ли пенсията да бъде преизчислена съгласно правилата на пар. 7з и пар. 7е от ПЗР на КСО в случай, че това води до по-висок размер, независимо от предходни преизчисления?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли законово основание административният орган да откаже предоставянето на рингова инвалидна количка при наличие на вече отпусната акумулаторна количка, когато няма изрична законова забрана за едновременното им ползване?
Допустимо ли е подзаконов нормативен акт или вътрешна спецификация на НЗОК да въведе ограничение за предоставяне на помощни средства, което не е предвидено в Закона за хората с увреждания?
Налице ли са били всички законови предпоставки за отпускане на рингова инвалидна количка съгласно чл. 71, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания във връзка с представеното експертно решение от ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли трудът на военнослужещите по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България в категорията труд по чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване, предвид изискванията на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Може ли правото на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО да бъде признато само въз основа на формалното наличие на трудов стаж, без реалното изпълнение на дейност при условията на първа категория труд?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж спрямо лица, които не отговарят на възрастовите изисквания за пенсиониране по чл. 69, ал. 1 КСО, но имат необходимия осигурителен стаж като военнослужещи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е придобит 15-годишен действителен осигурителен стаж към датата на подаване на заявлението по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО?
Допустимо ли е признаването на период на обучение за висше образование като осигурителен стаж при пенсиониране по чл. 68, ал. 3 КСО чрез прилагане на чл. 9а от КСО?
Попада ли жалбоподателят в обхвата на лицата по чл. 1, т. 1–3 от Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, за да се възползва от правото по чл. 9а, ал. 3 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда чрез необсъждане на всички относими факти и липса на мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли изискването за минимален годишен оборот при възлагане на групи от обособени позиции на разпоредбите на чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 61, ал. 2 и 3 от ЗОП, като се вземе предвид, че в националното законодателство не е транспонирана съответната разпоредба от Директива 2014/24/ЕС?
Допуснато ли е нарушение на чл. 70, ал. 5 и 7 от ЗОП чрез липсата на конкретика относно несъответствието на методиката за оценка на офертите с изискванията на закона, което е попречило на съдебния контрол върху административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Имало ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на съдебното решение, включително по задължението за мотивираност и обсъждане на всички относими факти и доказателства?
Отговаря ли заявителят на законовите изисквания за издаване на разрешение за придобиване, съхранение и носене на огнестрелно оръжие за граждански цели, и по-конкретно доказал ли е наличие на основателна причина за самоотбрана?
Има ли правно значение обстоятелството, че на заявителя вече му е било издавано разрешение за огнестрелно оръжие в предходен период, при настоящото производство по подновяване на разрешение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е представяне на нови писмени доказателства по реда на чл. 239, т. 1 АПК, когато те не са от съществено значение за конкретния правен спор?
Отговарят ли представените писмени доказателства на критерия за новост, предвид момента на тяхното съставяне спрямо издаването на обжалваната заповед?
Може ли представено доказателство, отнасящо се до различен обект от предмета на делото, да бъде прието като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА       при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и молба с характер на касационна жалба, подадени от А. С. Д. против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д. 9039/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), което също се атакува. Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение и решението, с което е поправена очевидна фактическа грешка в него, са неправилни и не поддържа доводите си за недопустимост. От изложените съображения в подкрепа на твърдението за неправилност на изводите на АССГ е възможно да бъдат изведени като поддържани касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска да бъдат отменени обжалваните съдебни решения и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са законови основания за предоставяне на статут на бежанец на непридружен непълнолетен чужденец по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците?
Изпълнени ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 и ал. 8 ЗУБ, с оглед личната история на лицето и актуалната обстановка в страната му на произход?
Съществува ли реална опасност от нарушаване на принципа „non refoulement“ при връщане на жалбоподателя в държавата по произход, съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУБ и Женевската конвенция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е упражнено правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД чрез подаденото заявление от субекта на данни?
Счита ли се за валиден административен акт отказът, изразен чрез уведомление без подпис и без конкретно посочен автор (компетентен орган)?
Изисква ли се подпис върху електронен отговор на заявление за достъп до лични данни съгласно приложимото законодателство, включително чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form