Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува и прилага изискването ТЕЛК и НЕЛК да се произнасят въз основа на наличната медицинска документация към датата на произнасяне, включително документи, които не са били предоставени на органа при първоначалното освидетелстване?
Възниква ли задължение за органите по медицинска експертиза да обсъдят представените нови медицински документи, които установяват промяна в здравословното състояние на лицето след датата на предходното решение на ТЕЛК?
Следва ли органите по медицинска експертиза да се произнесат по всички релевантни здравословни проблеми, установени при предходно освидетелстване, когато по тях не е обсъдено или изрично посочено становище в новото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган да издаде оспорения административен акт съгласно приложимите разпоредби на ЗКИР и Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г.?
Спазени ли са изискванията за форма и мотивираност на заповедта, включително изложението на конкретни фактически основания и провеждане на задължителното съгласуване с директора на Областна дирекция „Земеделие“?
Правилно ли е приложен редът за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри – за отстраняване на явна фактическа грешка или следва да се приложи процедурата за отстраняване на непълнота или грешка при наличие на спор за материално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е статутът на изградената „стрийт фитнес площадка“ – представлява ли тя нов строеж, ремонт или текущ ремонт по смисъла на ЗУТ и приложимите нормативни актове?
Кой е надлежният адресат на заповедта за премахване на незаконния строеж – извършителят на строежа или собственикът на имота, върху който е изграден?
Необходимо ли е издаване на разрешение за строеж за процесната площадка и какви са правните последици при липса на такова разрешение, включително приложимостта на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са нарушения по отделните точки от заповедта, за които е наложена санкция на лечебното заведение, и правилно ли са квалифицирани те от административния орган?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаването и мотивирането на обжалвания административен акт съгласно разпоредбите на АПК?
Правилно ли е приложена нормативната уредба от първоинстанционния съд при извършване на съдебната проверка и при постановяване на крайния съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо и законосъобразно ли е заличаването на Е. И. като заинтересована страна по делото, с оглед на това, че издадените задължителни предписания пряко засягат неговите права и интереси?
Кои са административнопроцесуалните предпоставки за издаване на принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ, и изисква ли се предявяване на иск от работника или служителя като условие за законосъобразност на предписанието?
Води ли до незаконосъобразност на предписанието по т. 1 от протокола обстоятелството, че длъжността на И. вече не съществува и е налице обективна невъзможност за изпълнение на даденото предписание още към момента на неговото издаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за наличие на фактически и правни основания в мотивите на административния акт и как тяхната липса влияе на законосъобразността му?
Допустимо ли е мотивите към административния акт да се съдържат в друг документ и какви са условията за това според съдебната практика?
Може ли липсата или допълнителното излагане на мотиви след издаването на административния акт да бъде санирана в хода на съдебното производство и как това се отразява на правото на защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съвместимо ли е отреждането на УПИ за производствено-складова дейност, закрит манеж, заведение за хранене и басейн с изискванията за чисто производствена зона по смисъла на чл. 23 и чл. 24 от Наредба №7/2003 г.?
Спазен ли е предписаният от закона ред и форма при издаване на оспорената административна заповед, включително посочването на адекватно правно основание?
Налице ли са основания за отмяна на обжалваното решение на по-долната съдебна инстанция поради допуснати процесуални или материалноправни нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са необходимите материални предпоставки, за да се приеме, че едно лице предоставя обществена електронна съобщителна мрежа по смисъла на т. 39, пар. 1 ДР ЗЕС и следователно подлежи на вписване в регистъра по чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗЕС?
Възможно ли е да се наложи административно наказание по чл. 324, ал. 6 ЗЕС на лице, за което в акта липсват фактически установявания, че предоставя именно обществена електронна съобщителна мрежа или услуги, достъпни за цялото общество?
Допустимо ли е съдът да допълва или изменя фактическите основания, въз основа на които е издаден административният акт, при преценката за неговата законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са задължителните реквизити и мотиви, които съдебното решение по административно дело следва да съдържа съгласно чл. 172а, ал. 1 и 2 АПК и какви са последиците при тяхната липса?
В какъв обхват следва да се извършва съдебната проверка на законосъобразността на подзаконов нормативен акт съгласно чл. 168, ал. 1 и чл. 146 АПК и допустимо ли е съдът да се произнася само по някои от основанията за оспорване?
Какви са задълженията на съда по отношение на процесуалното съдействие и събирането на доказателства, когато са релевирани възражения за неспазване на процедурата по издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за законосъобразно определяне на финансова корекция по реда на чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ и необходимите елементи на фактическия състав на нередността?
Допустимо ли е съдът при проверка на административен акт по повод финансова корекция да излиза извън посочените от административния орган фактически и правни основания или да дописва мотивите на акта?
Доказано ли е в настоящия случай наличие на нарушение на правилата за провеждане на обществени поръчки, което да обосновава определянето на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.