Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е легалното определение на "калканна стена" и покрива ли проектираната стена на новата сграда изцяло калкана на съществуващата сграда без да се извършва "изнасяне" или надвишаване на обема на учреденото право на строеж?
Спазени ли са нормативните изисквания за минимални разстояния от новопроектираната сграда до страничната регулационна линия с УПИ ХІV-1289, включително при отчитане на дълбочината на застрояване?
Необходимо ли е изработването на работен устройствен план за процесното строителство и има ли правно значение визата за проектиране в настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е КЕВР да признае и включи в преференциалната цена на електрическата енергия разходите за доставка, пренос и компресия на компресиран природен газ, когато дружеството няма достъп до газопреносната мрежа и извършва тези разходи като заместващи мрежовите услуги?
Спазен ли е принципът за баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите и императивното изискване за възстановяване на икономически обоснованите разходи съгласно чл. 23, т. 4 ЗЕ и чл. 31, т. 2 ЗЕ при определяне на цените за регулирания период?
Съответства ли на закона подходът на КЕВР да изравнява разходите на дружество, използващо компресиран природен газ, с тези на дружество, ползващо мрежов газ, чрез административен компромис, без да се отчете специфичната структура на разходите и реалните икономически условия на дейността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140, пар. 2 от Регламент (ЕС) №2015/2447, които да обосновават отказа за приемане на декларираната договорна стойност на внесената стока?
Правилно ли е приложена процедурата по чл. 141 от Регламент (ЕС) №2015/2447 и последователно използвани ли са методите за определяне на митническа стойност съгласно чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013, преди да бъде приложен резервният метод по чл. 74, пар. 3 от същия регламент?
Може ли информацията за декларираната цена при износа, предоставена от митническите органи на държавата на износа в рамките на международно митническо сътрудничество, да бъде използвана като налични данни и разумен способ при определяне на митническата стойност по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли представената документация по ВОД всички изискуеми реквизити, доказващи фактическото получаване на стоките от съответния купувач?
Могат ли наличните доказателства да установят по безспорен начин връзка между вида, количеството и предмета на стоките по доставките и инвойс фактурите?
Съответстват ли квалифицирането и отчитането на доставките от "ВУУМ. БГ" ООД на изискванията на ЗДДС относно ВОД и тристранни операции, включително по отношение на доказване прехвърлянето на собствеността и начисляването на ДДС от получателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновава ли се законосъобразността на премахването на незаконните строежи, извършени без строителни книжа и без одобрен инвестиционен проект?
Могат ли компенсаторните озеленявания, осъществени извън имота, да покрият изискванията на ПУП за минимално озеленяване в самия имот?
Възможно ли е строежите да се квалифицират като търпими по смисъла на релевантните разпоредби на преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Противоречи ли новият АУПДВ №44/15.07.2025 г. на влязлото в сила съдебно решение, с което е отменен първоначалният АУПДВ №77/09.09.2022 г., и налице ли са предпоставките за нищожност по чл. 177, ал. 2 АПК?
Законосъобразно ли е при определяне размера на таксата за водовземане да бъде приложен коригиращ коефициент от 1,3 по чл. 12, ал. 3, т. 2 от Тарифата, когато отнетият обем вода е по-голям от обема, изчислен по нормите на водопотребление?
Има ли правно значение съпоставката между отнетия обем вода и разрешения по разрешително обем за определяне на дължимата такса и нейния размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е моментът на изискуемост и настъпване на забава по отношение на задължението на НЗОК за заплащане на надлимитни медицински дейности, когато документите са отчетени преди края на финансовата година?
Приложими ли са правилата за сроковете и реда на плащане, предвидени в индивидуалния договор и НРД МД 2020-2023 г., към надвишаващите договорения обем медицински дейности?
Може ли да се дължи обезщетение за забава (мораторна лихва) върху суми за медицинска помощ, отчетена в рамките на договора, преди да е настъпила изискуемостта на задължението за плащане от страна на НЗОК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършил ли е първоинстанционният съд изчерпателна преценка на фактите и доказателствата по делото, както и дали е изложил относимите правни изводи по съществото на спора?
Процедурата по разглеждане и отхвърляне на заявлението за финансова помощ спазва ли изискванията на Наредба №6/26.10.2018 г. и актовете на министъра, включително относно сроковете и компетентността на административния орган?
Отговаря ли кандидатът на легалната дефиниция за "винарско предприятие" и на изискванията за допустимост по програмата, с оглед на извършваната дейност и представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е правната природа на процесната отоплителна инсталация – представлява ли тя строеж по смисъла на ЗУТ или не?
Необходимо ли е било издаване на разрешение за строеж при изграждане на инсталация с мощност над 20 kW към момента на извършване на строително-монтажните дейности през 2019 г.?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 151, ал. 1, т. 19 ЗУТ в редакцията си от 2023 г. спрямо инсталации, изградени преди влизането ѝ в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се тълкува и прилага разпоредбата на чл. 59б, ал. 5 Закона за здравното осигуряване и съответната разпоредба на чл. 24, ал. 2 Националния рамков договор за медицинските дейности 2023–2025 г. по отношение на възможността за разширяване предмета на договорите, сключени с РЗОК?
Възможно ли е възстановяването на изпълнението на вече договорени и осъществявани клинични пътеки да се приеме като разширяване на предмета на договора по смисъла на посочените разпоредби, при положение че дейностите са били част от първоначално договорения обем медицинска помощ?
Необходимо ли е при постановяване на отказ за сключване на договор административният орган да изложи мотиви относно наличието на финансов ресурс, както и цялостен анализ на предпоставките за приложение на чл. 24 НРД, включително съобразяване с Националната здравна карта и принципа на равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.