всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. К. с [ЕГН] и с адрес в София, [жк], [улица], [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град в отхвърлителната му част. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), Столична дирекция на вътрешните работи е осъдена да заплати на М. К. сума в размер на 1 000, 00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на отменена по надлежния ред, незаконосъобразна Заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена от полицейски орган от 07 Сектор, отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ в Столична дирекция на вътрешните работи при Министерство на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Допустимо ли е разделянето на прогнозната стойност на обществената поръчка на отделни дейности като проектиране, строително-монтажни работи и авторски надзор, и как това влияе върху свободата на икономическите субекти?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 21, ал. 7 от ЗОП към обществена поръчка с комбиниран предмет, включващ проектиране, строително-монтажни работи и авторски надзор, или се отнася само до строителството?
Неправилното определение на правна квалификация за нарушение на ЗОП представлява ли съществено нарушение, което води до незаконосъобразност на акта на административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 175 АПК. Постъпило е искане от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е оставена в сила и частта от решението на първата инстанция относно разноските и да бъде намален размера на същите. Ответникът по искането – Ф. Г. С., с адрес в гр. Хасково, не взима становище по искането. Искането е допустимо, като направено от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Разгледано по същество искането е неоснователно. Както в мотивите на решението, така и в диспозитива е изразена волята на съдебния състав първоинстанционното решение да бъде оставено изцяло в сила, както относно диспозитива по същество на спора, така и относно разноските. Действително в мотивите на настоящето решение се съдържа неточен израз, а именно, че по размера на разноските не е било направено своевременно възражение, вместо, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.- директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, изпълняващ правомощията на директор на РЗОК при отсъствие на титуляра, подадена чрез пълномощник – началник на отдел „Административно и правно обслужване на дейността П. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Специализирана болница за рехабилитация С. и фамилия“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Несебър, чрез адв. Г. Гогов ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е санкцията за неспазването на разпореждане на надзорния орган съгласно чл. 83, пар. 6 от Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския Парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (ОРЗД)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. Г., жив. в гр. Свиленград, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министър на земеделието и храните / според диспозитива на съдебното решение, според заповедта – на министъра на земеделието/, в частта й, в която извън одобрените окончателни слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. са останали следните площи: 0,7 ха от парцел 10152 – 208 – 3 – 2; 0,87 ха от парцел 10152 – 246 -2 – 2; 0,49 ха от парцел 10152 – 246 – 3 – 1; 6,27 ха от парцел 10152 – 41- 1 -1; 0,22 ха от парцел 47468 – 190 -1 -2/ грешно посочен в жалбата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Изисква ли се наличието на регистрирано правно основание за ползването на заявените парцели като условие за получаване на подпомагане съгласно чл. 41, ал. 3 – 4 ЗПЗП?
Противоречи ли изискването за наличие на регистрирано правно основание при липса на такова в националното законодателство на разпоредбите на Регламент /ЕС/1307/2013?
Представлява ли фактическото установяване на по-малка площ, заявена без правно основание, съществено нарушение на административно-процесуалните норми и как се отразява на правото на заявителя на подпомагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от Закона за защита от дискриминация спрямо помощник-фармацевтите поради привидно неутрална разпоредба в приетите от Надзорния съвет на НЗОК Правила за условията и реда за заплащане на средства на изпълнителите на болнична медицинска помощ на допълнителни трудови възнаграждения на медицинския персонал за срока на обявена извънредна епидемична обстановка поради епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 Закона за здравето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез гл. юрк. Д. Брайкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на С. В. В. от гр. Средец е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх.№г., в частта относно извършено намаление по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер 48 870,71 лв.; по схема за преразпределително плащане /СПП/ – 180,31 лв. и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 13 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е обявена нищожността на “Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите през периода 2003 -2009 г., както и имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяна на предназначението”, публикуван от МЗХ на основание пар.3, ал. 4 ПЗР Закона за горите в ДВ бр.58/29.07.2011 г. относно позиция №г. с площ 27.114 дка в [населено място], общ. Царево/, по жалба на “Аберита ООД, гр. София. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно, навежда доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form