всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Сдружение „Клъстер информационни и комуникационни технологии – Благоевград, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Цар Асен“ №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Сдружение „Клъстер информационни и комуникационни технологии –Благоевград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, за определяне на финансова корекция в размер на 100%от допустимите разходи за изработване на интернет страница и база данни, пропорционално на периода за установеното нарушение на чл. 71, пар. 1, б. в, предл. второ и трето от Регламент (ЕС) №година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, чрез адвокат Д. Данаилов и адвокат М. Господинова САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените в нея съображения от процесуалния представител на касатора адв. С. Георгиев, който представя писмени бележки с подробно развити съображения за неправилност на съдебното решение и прави искане за неговата отмяна. Навежда допълнителни доводи за допуснати от страна на пъвоинстанционния съд съществени процесуални нарушения при разглеждане на производството, поради което счита, че делото следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от „Технически университет-София-Технологии“ ЕООД, чрез пълномощник адв. В. Т.-П.; „А. Делчев и Партньори-Сиела ДЗЗД, чрез законния му представител адв. А. Делчев, и „АЛФАГИС“ ООД, чрез пълномощник адв. М. Георгиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Всеки от касационните жалбоподатели оспорва решението на КЗК в неблагоприятната за него част с искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Касационният жалбоподател – „Технически университет-София-Технологии“ ЕООД навежда доводи, че решението на КЗК е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. По същество твърди липса на изложени адекватни мотиви от страна на помощния орган на възложителя за неприемане на писмената му обосновка по чл. 72, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД), чрез процесуален представител юрк. Донева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Развити са конкретни аргументи, че не са налице приетите от КЗК нарушения при откриването на възлагателната процедура. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и произнасяне по същество с потвърждаване на акта на възложителя. Ответникът – „Хитачи Енерджи България” ЕООД, чрез пълномощници адв. Николов и адв. Церовски, в съдебно заседание и с представена по делото писмена защита оспорват касационната жалба и молят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-министъра на здравеопазването, чрез пълномощника му главен юрисконсулт С. Хлебарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е отменено решение №г. на възложителя за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на болнично и лабораторно оборудване по проект BG16RFOPOO 1-9.001-0001 „Подкрепа за структурите на извънболнична медицинска помощ и центровете за трансфузионна хематология за справяне с кризи“ и проект BG16RFOPOO 1-9.001-0002 „Укрепване на капацитета на болничната мрежа за реакция при кризи“, финансирани по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020“, в частта по обособена позиция №газов анализ – 64 броя”. В касационната жалба на заместник-министъра на здравеопазването са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СМДЛ Доктор Алексов ЕООД – гр. Ботевград, чрез процесуалния представител адв. С. Величкова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и върнато на първоинстанционния съд, в условията на алтернативност да бъде решено по същество. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез Д. Христова в писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, излагайки подробни доводи. Върховният административен съд, шесто отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. А., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68в, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Варна чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Лазарова оспорва касационната жалба като неоснователна в подаден писмен отговор. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Марка, която е със силно изразен еднозначен смисъл, може ли да бъде възприета от достатъчно разумен и информиран потребител като указание на конкретни характеристики, които услугите в действителност не притежават?
Изискват ли се специални знания за тълкуването и прилагането на закона при преценка на риска от заблуда на потребителите относно характеристиките на услугите, обозначени с марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са елементите от фактическия състав за възникване на отговорност за вреди, причинени от държавата или общината на граждани или юридически лица?
Как се прилага принципа на силата на присъдено нещо относно частичните искове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 46, ал. 2 ЗОП и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП при определяне на пределни стойности за дейностите, включени в общия предмет на обществената поръчка?
Ограничават ли се конкуренцията и равнопоставеността на стопанските субекти чрез задаването на пределни стойности за различните дейности по проектиране, авторски надзор и строителство?
Явява ли се неспазването на срока на договора за обществена поръчка без начисляване на неустойки фактическо изменение на договора извън допустимите по чл. 116, ал. 1 ЗОП хипотези?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form