Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Съответстват ли разпоредбите на Единните вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма на предвидените в чл. 101, ал. 1 и 4 ЗМИП изисквания, свързани с вътрешни процедури, обучение и обратна връзка, посочени в директива (ЕС) 2015/849?
Какви са изключенията от прилагането на мерките за контрол и предотвратяване на изпирането на пари и финансирането на тероризма по отношение на адвокатите съгласно чл. 32, ал. 2 и чл. 34 КРБ?
Обосновано ли е съхранението на лични данни във връзка с мерките, предвидени в Единните вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма, и съответства ли това на принципа за пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е възложителят да включи критерии за подбор, които са по-стеснителни или специфични от минималните изисквания на националното законодателство, ако тези критерии са необходими за гарантиране на техническите и професионалните способности на участника?
Съвместимо ли е изискването за различни проектантски екипи за всяка обособена позиция с принципа за неограничаване на конкуренцията и осигуряването на необходимия човешки ресурс за качествено изпълнение на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са специфичните изисквания за доказване при обжалването на ревизионен акт, издаден в производството по чл. 122 – чл. 124 ДОПК, особено в светлината на презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК?
Какви са условията и характеристиките за осъществяване на прихващане според чл. 103 – 105 от Закона за задълженията и договорите и как те влияят върху правните изисквания за валидност на такова прихващане?
В какви случаи се счита, че дадено прихващане не е правилно извършено, особено в контекста на погрешно постъпили суми по сметка на физическо лице вместо по сметка на търговско дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е изменено решение №г. от 09.05.2023 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 21 като е намален размерът на имуществената санкция, наложена на основание член 83, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на личните данни) във връзка с чл. 85, ал. 3 Закона за защита на личните данни на министъра на вътрешните работи за нарушение на чл. 53, ал. 3 във връзка с чл. 56, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са пределите на компетентността на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) във връзка с даването на задължителни указания по спорове, свързани с физическата инфраструктура и как те се очертават в закона (ЗЕСМФИ)?
Има ли право КРС да проверява съответствието на условията и цените за достъп, определени от мрежовите оператори, с изискванията на ЗЕСМФИ и подзаконовите актове по неговото прилагане?
Съответстват ли техническите условия, наложени от мрежовия оператор ЕР ЮГ, на нормативните изисквания за безопасни и здравословни условия на труд и какъв е обхватът на правомощията на мрежовия оператор в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Т. В., от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Я. Маноилов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на културата, утвърждаваща резултата от класирането на проектите, съгласно Протокол вх. №г. от заседание на жури за класиране на кураторски проект за национално участие на Р. България в 18-то издание на Венецианското биенале за архитектура през 2023г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се прави искане за отмяна на решението на тричленния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е стоките да бъдат класифицирани като изделия с двойна употреба по смисъла на Регламент 2021/821 за издаването на разрешение за износ?
Подлежи ли становището на органа по класифициране на стоките като изделия с двойна употреба на самостоятелно обжалване?
Формира ли класификацията на стоките като изделия с двойна употреба обвързаност с регистрацията на заявителя като износител и издаването на разрешение за износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правния режим за поддържане и използване на свободната дворна площ на обектите според действащата нормативна уредба - чл. 16, ал. 1 Наредба №8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Приложимо ли е националното законодателство, което предвижда съхранение на лични данни, включително биометрични и генетични данни за лица, осъдени с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер до смъртта на субекта на данни, когато той е реабилитиран, без да се извършва периодична проверка на необходимостта от това съхранение и без право на субекта на данни да изисква тяхното изтриване?
Спазва ли се принципът за "свеждане на данните до минимум" и пропорционалността, съгласно чл. 4, пар. 1, буква в) от Директива 2016/680, в случаите когато личните данни се съхраняват за неограничен период и без периодична оценка на тяхната необходимост?
Изисква ли се националното законодателство да регламентира срокове за изтриването на личните данни или тяхната периодична проверка, за да бъде в съответствие с Директива (ЕС) 2016/680 и решенията на Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.