Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е изменено решение №г. от 09.05.2023 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 21 като е намален размерът на имуществената санкция, наложена на основание член 83, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на личните данни) във връзка с чл. 85, ал. 3 Закона за защита на личните данни на министъра на вътрешните работи за нарушение на чл. 53, ал. 3 във връзка с чл. 56, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са пределите на компетентността на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) във връзка с даването на задължителни указания по спорове, свързани с физическата инфраструктура и как те се очертават в закона (ЗЕСМФИ)?
Има ли право КРС да проверява съответствието на условията и цените за достъп, определени от мрежовите оператори, с изискванията на ЗЕСМФИ и подзаконовите актове по неговото прилагане?
Съответстват ли техническите условия, наложени от мрежовия оператор ЕР ЮГ, на нормативните изисквания за безопасни и здравословни условия на труд и какъв е обхватът на правомощията на мрежовия оператор в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Т. В., от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Я. Маноилов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на културата, утвърждаваща резултата от класирането на проектите, съгласно Протокол вх. №г. от заседание на жури за класиране на кураторски проект за национално участие на Р. България в 18-то издание на Венецианското биенале за архитектура през 2023г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се прави искане за отмяна на решението на тричленния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е стоките да бъдат класифицирани като изделия с двойна употреба по смисъла на Регламент 2021/821 за издаването на разрешение за износ?
Подлежи ли становището на органа по класифициране на стоките като изделия с двойна употреба на самостоятелно обжалване?
Формира ли класификацията на стоките като изделия с двойна употреба обвързаност с регистрацията на заявителя като износител и издаването на разрешение за износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правния режим за поддържане и използване на свободната дворна площ на обектите според действащата нормативна уредба - чл. 16, ал. 1 Наредба №8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен в осъдителната негова част и по касационната жалба на К. К. А. срещу същото решение в отхвърлителната му част. В двете касационни жалби решението се оспорва като неправилно, постановно в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците по касационните жалби оспорват тяхната основателност. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в сроковете по чл. 211 АПК от надлежни страни, поради което са допустими за разглеждане по същество. С обжалваното съдебно решение АС – Сливен е разгледал по същество исковата претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2019
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Електроразпределение Север” АД, подадена чрез адв. Георгиева, в качеството й на пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена чрез юрк. Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град и частна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране срещу определение №7210/28.09.2020 г. по адм. дело №6574/2019 г. по описа на АССГ. В рамките на касационното производство до Върховен административен съд е постъпила и молба Комисия за енергийно и водно регулиране с искане ВАС да измени в частта на разноски на решение №5919 от 14.10.2019г. по адм. д. №6574/201г. Релевират се оплаквания за неправилност на решение №5919/14.10.2019 г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за ходите (НАП), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която НАП е осъдена да заплати на Т. Х. П. от гр. София сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, по предявен иск с правно основание чл. 39, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), вр. чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Х. от [населено място], област Ямбол, чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/. Навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение е постановяване на решение по същество на спора, с което се уважи изцяло предявения срещу НАП иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000лв., ведно със законната лихва. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък. Ответната страна – Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител юрк. Н. Атанасова в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.