Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за отстраняване на участник по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Как се прилагат изискванията на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП във връзка с принципите на Договора за функционирането на Европейския съюз?
Кои участници в обединения (които не са юридически лица) трябва да предоставят застраховка „Професионална отговорност“ съгласно чл. 59, ал. 6 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли незаконосъобразно фактическо действие издаването или неиздаването на скица, което да ангажира отговорността на община Харманли за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. В. С., гражданин на Руската федерация, чрез адв. Любенова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на г-н С. против Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ на чужденеца е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Съдържа ли Методика за определяне на цените на електрическата енергия на доставчик от последна инстанция, приета с Решение на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) по Протокол №142, т. 2 от 15.07.2021г., обн. ДВ, бр.61/20.07.2021г. достатъчно мотиви, позволяващи проверка законосъобразността на нормите й с оглед спазване от страна на КЕВР на принципите, регламентирани в чл. 31, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗЕ, при изпълнение на регулаторните си правомощия и по-конкретно при изпълнение правомощията си за ценово регулиране, които според националния закон и транспонираната директива 2019/994/ЕС са приложими и при регулирането на цените на доставките, свързани с обществена услуга, и спазени ли са принципите, регламентирани в чл. 31, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССг), с което е обявена нищожността на „Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите /отм./ в периода 2003 – 2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им“ (Списъка), одобрен от Министъра на земеделието и храните на основание пар. 3, ал. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за горите (ЗГ), обнародван в ДВ бр. 58/2011 г. в частта му, касаеща т. 23 от списъка (поземлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Явява ли се некомпетентността на органа основание за нищожност на административния акт?
При кои условия липсата на законова опора води до нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на У. А. О., гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила (Директива 2013/32/ЕС). Твърди, че видно Становище на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Законосъобразно ли е Решение №Ц-2/01.01.2022 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта в т. 4.8, с което, считано от 01.01.2022 г., КЕВР се изменя прогнозната пазарна цена на базов товар и съответно прогнозната пазарна цена по групи производители и премиите на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници /ВИ/ с обща инсталирана мощност от 200 kWp до 10 000 kWp?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правният ред за реализиране на отговорността за вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на органи по приходите и публичните изпълнители съгласно ДОПК и ЗОДОВ?
Какви са обстоятелствата, при които Националната агенция за приходите носи отговорност за вреди, причинени на физически и юридически лица от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и служители съгласно Закона за Националната агенция за приходите?
Какво включва понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетения за неимуществени вреди и каква е връзката му с обективно съществуващите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кърджали и Б. А. М. с постоянен адрес в София, на [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части на това решение. С атакувания съдебен акт, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) са отхвърлени следните искове на Б. М., предявени срещу ОД на МВР – Кърджали: за осъждането й да му заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени му от действия/бездействия на служители на ответника: за сумата от 537, 20 лв. неимуществени вреди; за сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.