Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СУПЕР ЛУКС-84“ ЕООД, ЕИК 118583419 чрез неговия процесуален представител адв. Балкански, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Силистра, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централно управление на НАП. В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че както актовете, даващи начало и продължителност на процесната ревизия, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) – София, чрез главен юрисконсулт И. Манева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 292, т. 6, б. б, във вр. с чл. 352, ал. 1, т. 3 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Втора специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение Шейново“ ЕАД, гр. София чрез адв. В. Костадинова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена С. Т. К., от гр. София, чрез адвокат Чобанова, за отмяна на Решение №г. постановено по АД №г. по описа на Върховен административен съд, Шесто отделение. В молбата се сочи, че са налице основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК – възникнали, преди постановяване на съдебното решение, обстоятелства, които не са могли да му бъдат известни, а именно: в периода между 27.09.2023г., когато делото е обявено за решаване и 15.11.2023г., когато е обявено съдебното решение, чиято отмяна се иска, е отменен, считано от 06.10.2023г., материалният закон, уреждащ отношенията, предмет на делото – Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗПКОНПИ/, като вместо него са приети и влезли в сила на 06.10.2023г., два нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. Г., със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу решение по т. 3 от протокол №гия /ПК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, проведено на 31.05.2023 г., с което на В. П. Г. – следовател в Окръжен следствен отдел (ОСлО) при Окръжна прокуратура – Пловдив е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. А., чрез адв. Мочурова – Горанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция – гр. София при Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и е осъден да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията, изложени в жалбата и не е мотивирал извода си за правилно приложение на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Странджа Агро Бизнес“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. С. Гладкова-Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 15-ти състав. В касационната жалба са релевирани, поддържани и в открито съдебно заседание по делото, съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, по приложен списък. Ответникът – “СЕРЕС-Сертификация на екологични стандарти“ ООД, чрез процесуалния си представител адв. Г. Табанска, в писмен отговор и открито съдебно заседание по делото, оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инвела Пропъртис“ АД, гр. Смолян, подадена чрез адв. Ангелов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС – Смолян/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, и са присъдени разноски в полза на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. За необоснован спрямо събраните по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Момчилов, против решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., издадено по заявление на „ФИШЛЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК – 202396237. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция (ГД) “Национална полиция”, с която е отказано снемане на полицейска регистрация №г., извършена от ОДМВР Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.– касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно навежда доводи, че няма доказателства за необходимост от обработване на личните му данни след повече от 30 години от полицейската регистрация. Не са взети предвид целите на обработване по чл. 45 ЗЗЛД. В българското законодателство липсва срок, след изтичането на който в съответствие с Директива (ЕС) 2016/680 на ЕП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.