Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Надлезите БДТ”, със седалище и адрес на управление, гр. Велико Търново, ул. „Поп Харитон“ №говор за обединение от 15.02.2023 год. със съдружници „Билдинг Комфорт“ ООД, „Джамбо 33“ ООД и „Трейс Груп Холд АД, чрез адв. Н. Киркова, със съдебен адрес: [улица], против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на ПП „Възраждане, чрез адв. Котаров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Жалбоподателят по същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и жалбата на партията да бъде уважена или евентуално решението на съда да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Общинска избирателна комисия Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Ответникът – И. П. И., чрез адв. Минчева, писмено оспорва касационната жалба и счита съдебното решение за валидно и допустимо. Иска да й бъде присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на малолетния П. Н. Г. от [населено място], обл. Пловдив, чрез назначения му от съда особен представител адв. Терзиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени издадената Директор на ДСП – Карлово Заповед №г. Ответникът – Директор на ДСП – Карлово счита жалбата за неоснователна, а съдебното решение за правилно. Ответниците М. и Н. Г. искат съдебното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Инвестпродукт“ ООД, ЕИК 040392744, подадена чрез процесуалния му представител адв. Дерузов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата му с искане на прогласяване на нищожност в оспорените му части на Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в Отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Пловдив, и юридическото лице е осъдено за разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в първоинстанционното производство Актът за установяване на задължения по декларация е оспорен като нищожен в частите му относно определените задължения за данък недвижими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Пловдив, представлявана З. Димитров- кмет на община Пловдив, чрез процесуален представител – гл. юриск. С. Господинова против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Община Пловдив против принудителни административни мерки, представляващи задължителни предписания, обективирани в Протокол за извършена проверка с Изх.№г., изготвен от служители в Дирекция “Инспекция по труда- Пловдив, към Главна дирекция “Инспектиране на труда при Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с които на жалбоподателя е предписано “В съответствие с изискванията на чл. 21, ал. 1, т. 2 НЗСДА, за положения извънреден труд по реда на чл. 50а, ал. 1 ЗДСл, органът по назначаването да изплати на д-р Р. Б.- главен инспектор в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. Е. А., лице без гражданство, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е потвърдено решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/. Наведени са възражения за неправилност на съдебното решение поради неспазване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/ чрез процесуален представител – юрисконсулт Георгиева, в отговор на касационната жалба и в съдебно заседание я оспорва и изразява становище за правилност на съдебното решение Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК – София област против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на директора на РЗОК-София област, с която на „Мизия Фарма ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София е наложена санкция в общ размер на 250 лева, по 50 лева за пет нарушения. Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано е и е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, „Мизия Фарма ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Осогово Лес“ ЕООД със седалище в гр. Ботевград, подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Хорозова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него е отхвърлена жалбата на касатора Осогово Лес“ ЕООД против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 1 143 738,10 лв., заявена със заявка за плащане №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решение №23/04/1/0/02354/3/01/04/1/20.07.2022г. на изпълнителния директор на ДФЗ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Тренчева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С касационната жалба са изложени възражения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за неговата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище за поддържане на касационната жалба и по същество на спора. Ответникът- община Стралджа, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Г. К. Д. [населено място] общ. Сандански за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. Искателят излага твърдения, че решението на съда е „основано на лъжи“. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът – Община Сандански, чрез процесуален представител юрк. Акшарова оспорва молбата за отмяна и моли да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че искателят не сочи конкретни мотивирани основания, водещи до отмяна на влязло в сила решение. Претендира разноски по делото. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие гр. Благоевград не взема становище по молбата. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Искането е за отмяна на влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК, подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.