Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК – София област против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на директора на РЗОК-София област, с която на „Мизия Фарма ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София е наложена санкция в общ размер на 250 лева, по 50 лева за пет нарушения. Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано е и е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, „Мизия Фарма ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Осогово Лес“ ЕООД със седалище в гр. Ботевград, подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Хорозова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него е отхвърлена жалбата на касатора Осогово Лес“ ЕООД против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 1 143 738,10 лв., заявена със заявка за плащане №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решение №23/04/1/0/02354/3/01/04/1/20.07.2022г. на изпълнителния директор на ДФЗ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Тренчева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С касационната жалба са изложени възражения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за неговата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище за поддържане на касационната жалба и по същество на спора. Ответникът- община Стралджа, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Г. К. Д. [населено място] общ. Сандански за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. Искателят излага твърдения, че решението на съда е „основано на лъжи“. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът – Община Сандански, чрез процесуален представител юрк. Акшарова оспорва молбата за отмяна и моли да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че искателят не сочи конкретни мотивирани основания, водещи до отмяна на влязло в сила решение. Претендира разноски по делото. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие гр. Благоевград не взема становище по молбата. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Искането е за отмяна на влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК, подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез процесуалния си представител юриск. Дуевски за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, Трето отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не били известни на КЕВР при разглеждането на делото. Като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК се сочи решение по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС), а като нови доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три молби (по своята правна същност искания) за отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Първата е на Н. А. Н. от гр. София, втората – на А. Р. М. от гр. София и третата – на А. Р. М. също от гр. София. В трите искания се твърди, че са налице условията на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК и се иска Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени посоченото решения на Административен съд София – град. Н. А. Н. твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи, свързани със семейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на Второ отделение, с което е отменена негова заповед №г. и преписката му е върната за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на заповедта бъде отхвърлено като неоснователно. Подробни съображения са изложени относно наведените доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, които допълнително са доразвити в представените от процесуалния представител писмени бележки по делото. Ответникът по касационната жалба – „Бриз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. Б., гражданин на Руската Федерация, подадена чрез адв. Т. Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на атакуваното решение. Ответникът – заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва касационната жалба и намира решението за правилно. Представителят на Върховната прокуратура в представено писмено заключение и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, чрез адв. Димитрова срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 05.06.2023 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не обсъдил възраженията им, включително и тези за нищожност на административния акт и не анализирал фактите за множество проверки и решения за финансови корекции, засягащи един и същ договор. Фактическата обстановка повтаряла обективираната в административния акт, без установяването й въз основа на анализ на всички писмени доказателства по спора. В частта за първото нарушение на чл. 107, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез старши юрисконсулт А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С него, по жалба на „Ерик МБ” ООД, с ЕИК 200550925е отменено Решение №г., издадено от директор на ТД Северна морска (понастоящем ТД Митница Варна) в АМ, с което на дружеството – настоящ ответник по касация са определени задължения за мито и данък върху добавената стойност (ДДС), както следва: по декларация с МРН 15BG002002H0008214/21.01.2015 г.: мито – 12351,15 лв. и ДДС – 17089,98 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0008851/22.01.2015 г.: мито – 40967,54 лв. и ДДС – 56490,61 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.: мито – 12239,34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.