Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на кметство [населено място], община Костенец срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Възразява, че процесният отказ е бил издаден при действието на решение №г. на ОбС-Костенец и кметът е бил длъжен да се съобрази с него. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – И. Коцев, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адвокат К. Бачева, се оспорва касационната жалба и се претендират разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното съдебно решение е правилно. При формирането на фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е формирал изводите си за нищожност на РА, поради липса на КЕП на органа възложил ревизията, единствено въз основа на справка в публичния регистър https://www.b-trust.bg, от която установил, че П. Горанчева, като орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отменен Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за 2021 г. за лекарствените продукти, заплащани напълно или частично НЗОК, приет с решение №г. на Надзорния съвет на НЗОК, обн. в ДВ, бр. 11/09.02.2021 г. (Механизма) и НЗОК е осъдена да заплати на разноски. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу приетото от съда, че са нарушени административнопроизводствените правила при издаване на акта, поради обстоятелството, че същият не е поставен на обществено обсъждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение осъжда И. Деспотов да заплати на Националната здравноосигурителна каса сумата от 100 (сто) лева, представляващи разноски по делото-юрисконсултско възнаграждение. С молба от 29.02.2024г. ответната страна по касационната жалба-Национална здравноосигурителна каса е поискано поправяне на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението, като вместо сумата 300 (триста) лева, за която съдът формира волята си в мотивите на съдебния акт за присъждане на разноски в полза на НЗОК с оглед правния резултат по делото, в диспозитива е посочена сумата от 100 (сто) лева. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Предвид изложеното, следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бълван“ ООД със седалище в гр. Враца. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С него по жалба на П. Ангелов е обявена за нищожна заповед №г. на заместник-кмета на Община Борован, с която е прекратена процедурата по провеждане на публичен търг с тайно надаване за отдаване под наем на земеделска земя – общинска собственост в землището на с. Малорад, с обща площ 803.700 дка, открита със заповед №г. на кмета на Община Борован. Със същото съдебно решение е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, като е определен 14-дневен срок за издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението и е осъдена Община Борован да заплати на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез главен юрисконсулт Манева, като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. – прекратяване на договор №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса и СЗОК е осъдена да заплати на Едноличен търговец с фирма „Д-р Л. Пантелеев – АИППМП“ сумата от 1800 лева, представляваща разноски по делото. В жалбата се излагат доводи за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалния закон – чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), както и чл. 407, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Енчева, с адрес в гр. Пазарджик, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието в частта, в която е изключена от площите в добро земеделско състояние за кампания 2018 заявена П. Енчева площ от 0,1 ха, представляваща част от парцел 63032 – 320 – 5 -1. Със същото решение е отхвърлена жалбата й против заповедта, в частта, с която са изключени от площите в добро земеделско състояние парцелите с идентификатори:00254 -172 -1 -1, 66559 – 582 -1-1, 00571 -230 -7- 1, 10505 -30 -1 -1, 78056 -121 -1 -1, 78056 – 346 -1 -1, 63032 -429 -1 -2, 65468 – 134 -4 – 1, 65468 – 134 -6 -1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Якоруда, чрез процесуалния представител адв. Богоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен отказ за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на Община Якоруда и е върната преписката на административния орган за продължаване на производството, съобразно задължителните указания на съда, както и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения. Твърди се, че първоинстанционният съд изобщо не е изследвал дали административната услуга е възможно да бъде изпълнена, респ. налице ли са основанията, посочени в отказа. Според касатора неправилно съдът се е позовал на скици и удостоверения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Качулски, кандидат за кмет на община Симитли, издигнат от ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“, регистриран с решение №г. на ОИК Симитли, чрез пълномощник адв. Ивков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград (АС Благоевград), с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Симитли (ОИК Симитли) за избиране на кмет на община Симитли. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че решението на ОИК не е мотивирано и само на това основание е следвало да бъде отменено от първоинстанционния съд. Наред с това се твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която е отнета лицензията на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД за извършване на железопътни превози и товари на територията на цялата страна. Касационният жалбоподател – „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АС – Враца е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповедта, без да съобрази, че при нейното издаване не са били налице фактическите и правни основания от категорията на чл. 42, ал. 3 Закона за железопътния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.