Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Николова, Н. Станева и К. Николов, чрез адвокат Б. Каменова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С. Николова обжалва решението в частите, с които са отхвърлени предявените от нея иск за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата и иск за заплащане на сумата от 3000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, причинени от одобрения от Директора на РДГ – Сливен на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г., за имот №087024в землището на с. Стрелци и за имот №169001в землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ведър от гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Делчева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, в която са отхвърлени исковете му за присъждане на мораторни лихви върху обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. и претендираната за 2019 г. сума за представително облекло, за периода от 12.06.2020 г. до 09.07.2020г., за присъждане на сумата в размер на 41,67 лв. за представително облекло за 2016 г., ведно със законна лихва върху нея считано от 01.01.2017 г. до окончателното издължаване, както и за сумата от 208,40 лв. за представително облекло за 2019 г. (удържана от обезщетението за отправено предизвестие), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.07.2020 г. до окончателното издължаване. Касационният жалбоподател навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ДСП – „Слатина срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли общата жалба на Б. Лалов и В. Лалова и двамата от гр. София срещу Заповед №г. на Директор ДСП – „Слатина. Претендира разноски. Ответниците – Б. Лалов и В. Лалова, чрез адв. Христова, намират така подадената касационна жалба за неоснователна и настояват за отхвърлянето и. Претендират разноски. Ответникът – Б. Стоянов, чрез назначения му от съда особен представител адв. Петков счита обжалваното съдебно решение за правилно и настоява за потвърждаването му. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Я. Бояджиев, [ЕГН], чрез адв. Райчинова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Със съдебното решение е отменен частично Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, относно установените допълнителни задължения за данък върху годишната основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016 г. и 2017 г. в размер на 77 269,94 лв., заедно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, само в ЧАСТТА, с която е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която на „УМБАЛ- Бургас“АД със седалище в гр. Бургас са били наложени санкции – „финансова неустойка в размер от по 200 лева по пунктове 2.2, 2.3 и 2.5. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „УМБАЛ- Бургас“АД със седалище в гр. Бургас срещу цитираната заповед и в тази и част. Претендира разноски. Ответникът – „УМБАЛ- Бургас“АД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Дойнов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно като твърди, че е дискриминиран по възрастов признак като развива писмени съображения. Твърди, че неправилно е осъден да заплати разноски. Ответната страна КЗДискр. не изразява становище. Ответникът НАП оспорва касационната жалба и претендира разноски. Ответникът Министерски съвет на РБ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Народно събрание на Република България оспорва касационната жалба. след като жалбоподателят е започнал образование на [възраст] и се е дипломирал на [възраст] през 2014 г., лицето не попада в хипотезата на чл. 40, ал. 3, т. 2 ЗЗО. Разпоредбата не е дискриминационна, защото преследва легитимна цел. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на С. Жекова е отменен ревизионен акт (РА) №г., и РА за поправка на РА №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, потвърдени и изменени с решение №387 от 30.08.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на ревизираното лице са установени допълнителни задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2020 г. в общ размер на 15 205.45 лв. главница и 1 757.21 лв. лихви. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.