Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено решение РД 02-36-119/02.02.2022 год. на ръководителя на УО на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. за наложена на Министерство на образованието и науката финансова корекция в размер на 639552,74 лв. с ДДС, представляваща 20% от допустимите разходи безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител “НСК – Триаксис – Билдинг ДЗЗД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. В административния акт е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Клъстер Варна Бизнес консулт” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на зам. -министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014-2020“ за налагане на финансова корекция в размер на 35 % от стойността на допустимите разходите от европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор за извършване на услуга №г. с изпълнител К. Апостолова-Казанджиева на стойност 37 551.94 лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Смолян срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на УО на ОП „Региони в растеж 2014-2020 г., с което на Община Смолян е определена финансовата корекция в размер на 44 100,00 лв. с ДДС, представляваща 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител „Кота 2001“ ООД, гр. София. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че клаузите на проекта на договор за възлагане на обществената поръчка не само не включват задължение за изпълнителя да осъществява дейност по оценка за съответствие на изработения от него инвестиционен проект, включително и по част „Енергийна ефективност“, но и изрично предвиждат, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли задължителна поредност на действията в дисциплинарното производство съгласно Закона за държавния служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СОФМЕДИКА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез упълномощени представители адвокат М. Вишанин и адвокат П. Петров Софийска адвокатска колегия (САК) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) “Свети Георги” ЕАД за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и въвеждане в експлоатация на система и операционно оборудване за роботизирана хирургия за нуждите на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД”, в частта по обособена позиция №гия”, като поръчката е с уникален номер в РОП: [номер]. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Мохаммед, гражданин на Ирак, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление Видин. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е съобразил, че заповедта за връщане до страната на произход не е влязла в сила, а предварителното и изпълнение е отменено, че чужденецът разполага с валидни документи за самоличност и че не е налице опасност от укриване. Иска се отмяна на решението и на издадената заповед. Претендират се разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са условията, при които данъчната администрация може да изисква корекция на приспадането на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е прогласил за нищожно Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на Община Велико Търново, като бенефициер по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №гриран градски транспорт на град Велико Търново“, е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по Договор №BG16RFOP001-1.009-0005-С01-S-04/12.05.2020 г., сключен по обособена позиция №3с изпълнител ДЗЗД „Търново 2019“, на стойност 647 217,40 лв. без ДДС. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е налице пълно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител главен юрк. М. Ламбов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, по жалба на „Милки Груп Био” ЕАД, е отменено Решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“) и последната е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД разноски по делото в размер на 2 440 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че първоинстанционният съд неправилно не е ценил заключението по митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), от което се установява, че изпитаната проба от стока с наименование „Палмова мазнина IFFCO ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.