Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалните представители гл. юрисконсулт Кръстанова и гл. юрисконсулт Дряна, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на седмо отделение. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което да се отхвърли подадената от сдружението жалба срещу заповедта на министъра на младежта и спорта. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Сдружение “Автомобилна федерация на България” [ЕИК], със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, с адрес в гр. Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение, обективирано в т. 1 на протокол №г. на Факултетния съвет на Природо – математическия факултет на ЮЗУ “Неофит Рилски” – Благоевград, с което доц. д-р Д. Тупарова е избрана на академична длъжност “професор” в професионално направление 4.6 “Информатика и компютърни науки” (Информационни технологии). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, навежда и доводи за материално- правна незаконосъобразност, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Факултетен съвет на Природо – математическия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, подадена чрез упълномощен представител адв. Н. Пенчев САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град (АССГ). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила с отказа си да назначи съдебно- икономическа експертиза по поставени от жалбоподателя въпрос. На следващо място, намира за неправилен извода на съда за отсъствие на предпоставките за обявяване на нищожност на административния акт. Ответната страна– Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител юрисконсулт Велчева, счита касационната жалба за неоснователна и иска същата да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г. да издаде виза за проучване и проектиране и преписката е върната на органа за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът „Орми Ел“ ООД, гр. Сливен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане /АСП/, представлявана от изпълнителния директор Р. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е осъдена АСП да заплати на И. Котрулев сумата 978 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, причинени му от незаконосъобразно бездействие на административния орган, респективно негови длъжностни лица, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, като на ищеца са присъдени разноски. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт като се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Д. Андонов, Г. Тупаров, К. Кадинов и А. Клашнов, в качеството им на кандидати за общински съветници от кандидатската листа на ПП „Има такъв народ, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия-Ракитово. Твърди се, че решението е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно. Неправилно приел, че наличието на голям брой недействителни бюлетини, не е основание за осъществяване на действия по повторно преброяване и оглед на част от изборните книжа. Неправилно приел за несъществено наличието на поправки в протоколите на СИК, тъй като те били свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която на МБАЛ „Югозападна болницаООД със седалище в гр. Сандански са били наложени санкции – „финансова неустойка в размер от по 200 лева по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на МБАЛ „Югозападна болницаООД със седалище в гр. Сандански срещу цитираната заповед и в тази и част. Претендира разноски. Ответникът – МБАЛ „Югозападна болницаООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Димитров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Инспектората към Висшия съдебен съвет за присъждане на обезщетение в размер на 50 000 лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевна болка, страдания, негативни психически преживявания, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на ответника във връзка с изпълнение на задълженията им по чл. 12, ал. 1 и чл. 54, ал. 1, т. 2, предл. второ, чл. 56, ал. 2 и чл. 57, ал. 2 Закона за съдебната власт по подадените от него ищеца шест жалби, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция по околна среда(ИАОС) със седалище в гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена негова Заповед №г. в ЧАСТТА по точка II.7, с която е прието, че Община – Перник не е изпълнила целите по чл. 31, ал. 1, т. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) за календарната 2019г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне, при дадени задължителни указания по прилагане на закона. С жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Община – Перник срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и следващите от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалбата на С. Дашева, срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 1.4 от протокол №гията, проведено на 02 ноември 2022 г., с което, на основание чл. 160 ЗСВ, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ е повишен в длъжност „следовател в Национална Следствена Служба, класираният кандидат за заемане на длъжноста И. Иванов, съгласно обявения конкурс с решение по протокол №г., обн., ДВ, бр. 48/08.06.2021 г. С жалба, депозирана на 17.02.2023г по присъдединеното по настоящето дело адм. дело №г, жалбоподателката С. Дашева е поискала обявяване на нищожността на решения по т. 1.7 и т. 1.8 от протокол №гията, проведено на 02 ноември 2022 г., с които поради попълване на местата е прекратено гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.