Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ветеринарна диагностика ДЗЗД, чрез адв. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд е възприел изцяло изводите на ревизиращите органи, без да установи относимата фактическа обстановка въз основа на събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства. Оспорен е изводът на приходните органи, възприет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Твърди, че обжалваното решение е издадено в противоречие с материалния закон, тъй като не е отчетено, че решението на КЕВР е постановено в нарушение на ЗЕ, Наредба№гласува изготвеното от оператора на електроразпределителната мрежа становище и че за него е налице възможност да даде указания за промяна на предложената схема за присъединяване, какъвто бил процесния случай. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира заплащане на сторените по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се представлява от юрк. Димитрова, която поддържа касационната жалба по наведените касационни основания за отмяна по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ташева-Найденова от [населено място], област [област] чрез адвокат Пецорански, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главен архитект на община Гулянци изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Ю. Хасан чрез адвокат Гашаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – К. Манолова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ронго 1″ ООД, с [ЕИК], чрез упълномощения адв. Б. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). Наред с това, „Ронго 1″ ООД е осъдено да заплати разноски за първоинстанционното производство в размер на сумата от 1025,60 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020г. за установено извършено нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ във връзка с т. 21 от приложение №говор от 31.08.2017 г. с изпълнител ЕНЛИЛ ЕООД на стойност 80 700 лв. без ДДС по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05M90P001-1.008-1517-C01 по процедура „Добри и безопасни условия на труд. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съгласно изложените в административния акт мотиви е налице потенциален необявен и неразкрит конфликт на интереси. В първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане /АСП/, представлявана от изпълнителния директор Р. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е осъдена АСП да заплати на И. Котрулев сумата 978 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, причинени му от незаконосъобразно бездействие на административния орган, респективно негови длъжностни лица, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, като на ищеца са присъдени разноски. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт като се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Д. Андонов, Г. Тупаров, К. Кадинов и А. Клашнов, в качеството им на кандидати за общински съветници от кандидатската листа на ПП „Има такъв народ, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия-Ракитово. Твърди се, че решението е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно. Неправилно приел, че наличието на голям брой недействителни бюлетини, не е основание за осъществяване на действия по повторно преброяване и оглед на част от изборните книжа. Неправилно приел за несъществено наличието на поправки в протоколите на СИК, тъй като те били свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която на МБАЛ „Югозападна болницаООД със седалище в гр. Сандански са били наложени санкции – „финансова неустойка в размер от по 200 лева по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на МБАЛ „Югозападна болницаООД със седалище в гр. Сандански срещу цитираната заповед и в тази и част. Претендира разноски. Ответникът – МБАЛ „Югозападна болницаООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Димитров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Инспектората към Висшия съдебен съвет за присъждане на обезщетение в размер на 50 000 лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевна болка, страдания, негативни психически преживявания, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на ответника във връзка с изпълнение на задълженията им по чл. 12, ал. 1 и чл. 54, ал. 1, т. 2, предл. второ, чл. 56, ал. 2 и чл. 57, ал. 2 Закона за съдебната власт по подадените от него ищеца шест жалби, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция по околна среда(ИАОС) със седалище в гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена негова Заповед №г. в ЧАСТТА по точка II.7, с която е прието, че Община – Перник не е изпълнила целите по чл. 31, ал. 1, т. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) за календарната 2019г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне, при дадени задължителни указания по прилагане на закона. С жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Община – Перник срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.