Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/-Хасково против решение №г., в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Хасково, в частта й от т. I. 1 – до т. I. 12.2 и в която част на „ИППМП – д-р Е. И.“ ЕООД, представлявано от Е. Иванова са наложени 21 санкции „финансова неустойка, на основание чл. 416, ал. 1 НРД МД за 2020 – 2022 г., всяка в размер на 50 лева, или общо „финансови неустойки“ в размер на 1050 лева. Като касационни основания са посочни предложенията по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретизира се оплакване, че изведените от първоинстанционния съдебен състав основания за отмяна на административния акт в обжалваната част са в противоречие с фактически установените нарушения; не се приема, а и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите, чрез процесуалния представител юрк. Чавдарова – Калейн, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на министъра на финансите и е осъдено Министерство на финансите да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърли първоинстанционната жалба, евентуално да се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и се присъдят разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Г. Велев, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Търново, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., с който на С. Акифова са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 15 962, 95 лв. и лихви в размер на 2 362, 32 лв., за вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица в размер на 10 479, 59 лв. и лихви в размер на 1453, 95 лв., за вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица в размер на 4579, 20 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Портокалска – ст. юрисконсулт при Д „ИТ“ – Благоевград, упълномощен представител на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, с която се оспорва Решение №год. по адм. д. №г. по описа на АС – Благоевград. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата против оспорения административен акт. С касационната жалба са представени писмени доказателства – Процедура за инспектиране на ИА „Главна инспекция по труда; Процедура за прилагане на ПАМ; Сигнал с вх. №г. Ответната страна – „Ес Ти Ес Медикал Груп“ АД, [ЕИК], представлявана от изпълнителния член на Съвета на директорите А. Орсини чрез пълномощниците адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу решение от 03.11.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е разгледал и обсъдил нито един довод и възражение, направени с жалбата, и не е формирал изводи по тях. Сочи, че като възложител на проверената обществена поръчка не е допуснал приетите от органа нарушения и не е изпълнен състав на нередност, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. Абрашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Южен“, Община Пловдив и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че лицата, които са съставили констативния акт не притежават правомощия по контрол на строителството. Според касатора неправилно съдът също така е формирал и извод за търпимост на процесния строеж, като е приел, че същият е изграден преди 1987 г., въз основа на отразяванията в скица – виза от 31.08.1984 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Т. Мехмет, гражданин на Република Турция, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главен оперативен дежурен в 04 Сектор ООДЦ-СДВР, с която на основание чл. 44, ал. 1 и чл. 41, т. 1 ЗЧРБ е наложена принудителна административна мярка “Връщане до страна на произход-Турция”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна писмено оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, представен от юрисконсулт Димитрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г./32-45271 на директора на ТД Тракийска. Основната част от касационната жалба представлява интерпретация на Съюзното право. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Според него е недължимо определянето на митническата стойност по митническата декларация на „Огл Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ – Германия по метода на чл. 74, пар. 2, б. в от Регламент (ЕС) №г. Изразява убеждение, че в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е договорната стойност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.