Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на община Варна чрез главен юрисконсулт П. Цветанова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, в условията на евентуалност твърди, че е недопустимо. Извода на съда, че дисциплинарнонаказващият орган е образувал дисциплинарното дело в нарушение на чл. 96, ал. 1 Закона за държавния служител е неправилен, тъй като посочената разпоредба урежда единствено процедурата по налагане на дисциплинарно наказание. Разбирането, че дисциплинарното дело следва да се образува от самия дисциплинарен съвет противоречи на логиката на закона. Съдебната практика е последователна и непротиворечива относно процедурата по образуването на дисциплинарното дело – производството започва по заповед на наказващия орган. В настоящия случай е налице изрична заповед, съгласно която се нарежда образуването на дисциплинарното дело. Ролята на дисциплинарния съвет като помощен орган е да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез юрисконсулт М. Манасиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2023 г. С него е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от настоящия касационен жалбоподател. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не съобразил това, че административното нарушение е безспорно установено. Твърди се, че в оспорената заповед са изложени фактически и правни основания, послужили за издаването й, а срокът на действие на мярката от 14 дни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Исмаил, роден на [дата]., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че Турция е „трета сигурна държава за бежанеца и той може безпрепятствено да живее там. Следвало да се вземе предвид, че Турция е ратифицирала Женевската конвенция за бежанците и Протокола от 1967г., но прилагала географско ограничение спрямо търсещите убежище лица от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лайф Корпорейшън“ ЕООД – гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Н. Кунев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит за данъчен период от 01.08.2018 г. до 30.09.2018 г. в размер на 205 947,07 лв. и лихви – 17 523,15 лв. с предмет „мобилни телефони“. Макар в касационната жалба да не са конкретизирани отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП”- Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., с която за “Финтекс 2012” ЕООД е установено допълнително задължение за корпоративен данък по ЗКПО за 2019г. в размер на 10 422,85 лв., ведно с лихва за забава в размер на 1 279,80 лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил нормата на чл. 26, ал. 1, т. 4 Закона за счетоводството /ЗСч/, препращаща към признаване и оценяване на позициите във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ВАКЛИН ГРУП“ ООД, гр. София, чрез процесуален представител П. Ваклин против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу глава XIII от НАРЕДБА №г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, в сила от 23.05.2022 г., издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение и оспорената част от наредбата да бъде прогласена за нищожна или евентуално за незаконосъобразна. Навежда аргументи за противоречие на нормативния акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Сливен срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена по жалба на МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен Писмена покана №год. издадена Директора на РЗОК Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО е разпоредено възстановяване на сумата от 702.90 лева получена без основание и е осъдена РЗОК-Сливен да заплати разноски в размер на 250 лева. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г./32-360311, издадено Директора на ТД “Тракийска. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът погрешно е ценил събраните доказателства, които установяват, че реално договорената и заплатена цена на стоките е именно декларираната. Сочи, че единичната продажна цена на конкретна стока е ирелевантна, а следва да се съобрази реализацията на вноса на месечна база, при която е налице 6,4 % печалба. Подчертава, че чл. 75 Делегиран регламент /ЕС/2017/891 не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.