Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225а ал. 1 и 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба С. Найденов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Горанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 37 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Главния архитект на Столична община (СО), с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Надстройка над съществуваща еднофамилна жилищна сграда, находяща се в ПИ идентификатор №гистър /КККР/ на [населено място], район „Витоша на СО и с което решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел ГРАО в община Пловдив, длъжностно лице по смисъла на чл. 92, ал. от ЗГР, чрез упълномощен процесуален представител – юрк. В. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменен отказ, издаден от настоящия касационен жалбоподател, по заявление от 05.12.2022г за извършване на адресна регистрация по постоянен адрес на И. Семерджиев. Наред с това, преписката е върната на административния орган за произнасяне по компетентност, съобразно дадените от съда указания. Касационният жалбоподател твърди недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения иска отмяната на обжалваното съдебно решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя О. Кулишев, чрез процесуален представител адв. В. Георгиев, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка вх. №г. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са неправилни и незаконосъобразни. Посочва, че не е налице разрешение за пускане/дистрибуция на пазара на биоциден препарат, както и факта, че не е описано в ЕЕДОП-а на участник като използването на капацитета на трети лица. Твърди, че КЗК неправилно е приела, че решението е немотивирано. Също така не е налице необходимост при един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какъв е процесуалният ред за претендиране на лихви за забава на плащане от Държавен фонд "Земеделие" по схема „Училищно мляко“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 10 ЗМДТ спрямо имоти, които част от горския фонд и имат начин на трайно ползване – иглолистна гора, но попадат в строителните граници на общината и са определени в границите на регулационния план.
Относно фактическият състав за възникване на задължение за такса битови отпадъци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ГУС“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника му адв. О. Джоров, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Общински съвет – Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на общ устройствен план на гр. Пловдив, в частта му относно поземлен имот с идентификатор 56784.520.1540 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно постановяване на друго решение, с което да се отмени оспореният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Костов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град(АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Моли преписката на осн. чл. 172, ал. 2 АПК да бъде върната на КЗЛД за ново произнасяне, при което да се установи дали администратора на лични данни-нотариус Гайдаджиева е изпълнила задължението по чл. 23, ал. 1 ЗЗЛД, във вр. с чл. 4, ал. 1, чл. 6 и чл. 21 от Регламент 2016/679, във вр. с чл. 25ж, ал. 3 ЗЗЛД, във вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗЛД, във вр. чл. 64, ал. 1 ЗЗЛД, във вр. чл. 84-86 ЗЗЛД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Никола Козлево, представлявана от кмета Е. Реджеб, чрез процесуалния му представител адв. В. Кънчева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Димитрова, подадена чрез адв. С. Цекова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се отмени мълчаливия отказ на административния орган. В съдебно заседание проведено на 13.11.2023г. процесуалния представител на касатора е заявил, че поддържа касационната жалба. Излага съображения аналогично с тези по представената жалба, както и такива по отношение на обстоятелството, че първоинстанционния съд не е анализирал въпроса по отношение на това дали по отношение на отчуждения имот е реализирано мероприятието, по изграждане на улица. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на сектор в отдел „Проверки“ в дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от началник на сектор в отдел „Проверки“ – ИРМ Видин, с който на „Рене Гурме Мобайл“ ЕООД е установен: 1. размер на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми – 58 815, 65 лв.; 2. размер на дължима законна лихва по фаза 1 от датата на плащане на сумата от 45 036, 57 лв. – 09.03.2021 г. до 31.03.2022 г. в размер на 4854, 33 лв. и по втора фаза от датата на плащане на сумата от 13 779, 08 лв. – 31.03.2021 г. до 31.03.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.