Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИРА МОТОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Кантарев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -област /АССО/, с което е отменено решение №г. по преписка КЗК/157/2022г. в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на адвокатско съдружие „Терзиева, Иванчева, Найденова и съдружници“ и е наложена имуществена санкция на адвокатско съдружие „Терзиева, Иванчева, Найденова и съдружници“ в размер на 31 000 лв., в която е установено извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на В. Терзиева и е наложена имуществена санкция на В. Терзиева в размер на 8% от общия оборот на предприятието за финансовата 2021 г. равняващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на О. Стефанов, гр. София, [адрес], подадено на 28.03.2023 г. и конкретизирано с молба от 09.06.2023 г., за отмяна на влязлото в сила на 20.02.2023 г. Определение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с което е върната исковата молба на Стефанов, с която той претендира 2000 лв. обезщетение за вреди от незаконосъобразни административни актове на общинската администрация за период с начален момент 30.06.2012 г. и е прекратено производството по делото. Наведените от Стефанов основания за отмяна на влязлото в сила определение са по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Във връзка с първото от тях искателят поддържа, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Бойчевски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1, 2 и 6 ЗУТ е разрешено на Д. Диамандиев като собственик на ПИ №гр. Варна да прокара временен път с ширина 3,50м. през следните имоти: ПИ №239 със засегната площ 35 кв. м., ПИ №1850 със засегната площ 97 кв. м., ПИ №1849 със засегната площ от 11 кв. м., ПИ №1848 със засегната площ 21 кв. м., ПИ №116 със засегната площ 36 кв. м. и ПИ №242 със засегната площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Мегастина ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, , срещу решение №г., изменено в частта за разноските с определение №г., постановено по адм. д. №гр. Смолян за 2022 г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК№г. издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси” при община Чепеларе, потвърден с решенние №26-176-001/01.08.2022 г. издаден от Началник отдел „Местни данъци и такси” при община Чепеларе. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно, като в подкрепа на твърденията си поддържа следното: Изводът на съда, че процесния имот, представляващ апартамент се намира в сграда с предназначение за апартаментен хотел и това определя ползването му е неправилен. Твърдението е въведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Директора на РИОСВ-София, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Бозов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директор на РИОСВ София. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 31, ал. 1 Закона за биологичното разнообразие – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Ташев, чрез пълномощник адвокат И. Ламбева от 01.02.2023 г. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила в Административен съд София-град /АССГ/ на 17.07.2023 г. молба на К. Миланов, гр. София, [адрес], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение. Подателят на искането се позовава на нови писмени доказателства, които са му станали известни в началото на м. юли 2023 г., когато са му предоставени от адв. Трифонов: протокол №г. за извършена диагностична почеркова експертиза, предназначена за представяне по гр. дело №г. на Варненски окръжен съд; извлечения от протоколи от съдебни заседания по н о х дело №1846/2018 г. на Софийски градски съд, НО, 14 състав със свидетелски показания на Б. Лазов и Ю. Илиева от 12.02.2019 г. и от 05.10.2020 г. Поддържа, че изброените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на И. Андреева от [населено място], общ. Дупница, чрез процесуалния й представител адв. Мухтийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Дупница, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ й е наредено в качеството на собственик и извършител да премахне изпълнения без строителни книжа незаконен строеж: „Реконструкция и надстройка на едноетажна сграда с обслужващо предназначение, находящ се в поземлен имот с идентификатор 65245.2.477 по КК на [населено място], УПИ II – 253, кв. 36 по плана на [населено място], община Дупница. С решението жалбоподателката е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов и Т. Иванова, и двамата от гр. София, чрез адв. Д. Павлова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявената искова молба от И. Иванов и Т. Иванова срещу Столична община /СО/, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 7 080 лева, претърпени в периода от 15.05.2019г. до 09.03.2021г., като неоснователна. С обжалваното решение, на основание чл. 10, ал. 2 и ал. 4 ЗОДОВ, съдът е осъдил И. Иванов и Т. Иванова да заплатят солидарно на АССГ сторените разноски за експертиза в размер на 565,60 лева и на Столична община разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Халаф, роден на [дата]., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. С. Мадин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Халаф против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“ МВР, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в настоящия случай липсват данни, от които да се направи обосновано предположение, че е налице опасност чужденецът да се укрие, поради което спрямо него е следвало да бъде приложена някоя от алтернативните мерки – ежеседмично явяване в териториалната структура на МВР по местопребиваване, внасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Русков срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлен предявения от Д. Русков срещу Национална агенция за приходите иск за сумата от 3 960 (три хиляди деветстотин и шестдесет) лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ведно с мораторна лихва в размер на 1 161 (хиляда сто шестдесет и един) лева, за периода от 13.03.2019 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва от деня на предявяване на иска до окончателното заплащане и в частта, с която е отхвърлен предявения от Д. Русков срещу Национална агенция за приходите иск за разликата над 1 680 (хиляда шестстотин и осемдесет) лева до 2 479 (две хиляди четиристотин седемдесет и девет) лева, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.