Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и от „Амрита дивелъпмънтс“ ЕООД, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът – Директор на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез процесуалният си представител, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта относно корекциите на финансовите резултати за периодите от 2013 г. до 2016 г. със стойността на отчетените за спа център и за химическо чистене разходи за амортизации в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Радев от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Радев срещу отказ №г. на началника на РУ – Карлово при ОДМВР – Пловдив за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че както административният орган, така и съдът неправилно са приели, че не е обосновал наличието на основателна причина за издаване на разрешително за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Поева, Б. Златарева, Ж. Атанасова, Б. Златарева – Маринова и Д. Цветкова, подадена чрез процесуалния представител адв. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Община Тетевен и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебното решение е постановено без да са обсъдени събраните по делото доказателства и констатациите на вещото лице в тяхната съвкупност. Соред касаторите неправилно съдът приема, че не следва да се коментира, че не е била спазена процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Коя конкретно такса от предвидените в чл. 30 ЗХ дължи организаторът на хазартни игри за продължаване на издадения му лиценз и по-конкретно дължи ли две такси – такава по ал. 1 и такава по ал. 6 на чл. 30 ЗХ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. Административен съд София град, трето отделение, 66-ти състав, е отменил по жалба на „Риал Системс“ ООД акт за установяване на публично държавно вземане №г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на ОП“Иновации и конкурентоспособност“. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Илиева в качеството й на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020г., чрез процесуалния й представител Б. Петров, главен експерт юрист в Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ към министерство на иновациите и растежа. В същата се прави оплакване за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 88, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Г. Матанова, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26а във връзка с чл. 88, ал. 1 ИК е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия Панагюрище (ОИК-Панагюрище) и е указано на ОИК-Панагюрище да се произнесе по подадената жалба при съобразяване с указанията, посочени в решение №г. на ЦИК. В жалбата са наведени доводи, че обжалваното решение на ЦИК е недопустимо и незаконосъобразно. Твърди се, че ЦИК се е произнесла по недопустима жалба поради липса на правен интерес у оспорващия. По същество се поддържа, че решението на ОИК е съобразено с т. 8 от решение №г. на ЦИК, като мотивите за постановяването му се съдържат в протокола от проведеното заседание на ОИК на 06.10.2023г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Райков, гр. Русе, чрез проц. си представител адв. О. Басарболиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Райков от гр. Русе, против заповед №г. на заместник-кмет по УТ на Община Русе, с която е наредено на М. Райков, в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител старши юрисконсулт Р. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искане на „ПЕЛТ“ ЕООД с [ЕИК] за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 25 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „ПЕЛТ“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение Юг ЕАД чрез процесуален представител юрисконсулт Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Искат присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Костадинов, в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Петров, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.