Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно задължението на съда да обсъди събраните доказателства поотделно и в съвкупност и за изискванията към мотивите на съдебното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационни жалби от главния секретар на Министерството на образованието и науката, чрез упълномощен процесуален представител, и от „БУЛ СТРОЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Пешев, срещу решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за модернизация на образователната инфраструктура на 36 професионални гимназии в системата на МОН, одобрени за финансиране по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, процедура BG16RFOP001-3.002 „Подкрепа за професионалните училища в Република България“, в частта по обособена позиция №г – проектиране, авторски надзор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно установяването на получени под формата на заем суми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Митница Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС и спазване на процедурата по надлежно уведомяване за основанията, на които се основават съмненията на митническите органи. Счита, че съмненията на митническите органи за правилността на декларираната митническа стойност са надлежно мотивирани. Моли при преценка за противоречие между националното и европейското законодателство да бъде отправено преюдициално запитване до СЕС. Сочи образувано преюдициално дело С-770/2021 на СЕС, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно фактическия състав за възникване на отговорността по чл. 19, ал. 1 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Относно приложението на чл. 176 ГПК спрямо органа – издател на акта.
2. Относно приложението на чл. 123, ал. 11 ЗООС.
3. Следва ли чл. 197, параграф 1 ДФЕС, във връзка с чл. 12, параграф 1, буква е и с чл. 14, параграф 1, буква а и с чл. 7, буква в Директива 2010/75/ЕС да се тълкува в смисъл, че за целите на осигуряване ефективното прилагане на правото на Съюза от страна на държавите-членки (чл. 197, параграф 1 ДФЕС) и по-специално на Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган, когато разглежда заявление за издаване на комплексно разрешително и за целите на правилното прилагане на чл. 14, параграф 1, т. а Директива 2010/75/ЕС, трябва да се увери, че операторът е в състояние на практика да постигне емисионното ограничение на даден замърсител в емисиите от инсталацията, така, както е заявено в заявлението, подадено на основание чл. 12, параграф 1, буква е от Директива 2010/75/ЕС, като бъдат взети предвид и данните за това как операторът е изпълнил мерките, които компетентният орган е изискал да бъдат предприети от оператора в приложение на чл. 7, буква в Директива 2010/75/ЕС? (Искане за преюдициално запитване)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационните жалби на Областния управител на Област Монтана със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, пл. „Жеравица №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Областния управител на Област Монтана и същият е осъден да заплати на Б. Апостолов и ТПК „Септември“ – гр. Монтана разноски по делото в общ размер на 1360.00 лв. Касационният жалбоподател Областен управител на Област Монтана оспорва обжалваното решение като неправилно. Сочи като основания за отмяната му нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяната на атакувания съдебен акт. Претендира разноските за двете инстанции. Ответните страни – ТПК „Септември“ – гр. Монтана и Т. Тодоров, и двете с адрес в гр. Монтана, [улица], в писмен отговор от 23.08.2022 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно пренасянето на данъчните загуби в следващите данъчни периоди по ЗКПО.
Може ли липсата на трудово правоотношение между доставчика и лицата, които са изпълнили фактически услугите да служи като достатъчно основание за формиране на отказ за признаване правото на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2017
Относно приложимите норми в производството по издаване на удостоверение за български произход във връзка с промените в Закона за българското гражданство, обнародвани в ДВ, бр. 21/2021г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно приложението на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, съгласно който подадена опозиция не се регистрира марка, когато поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.